Broj: Kž 359/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Perice Rosandića, predsjednika vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kornelije Kallay Blažeković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 22. kolovoza 2018. broj K 5/2018, o određivanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednicama održanima 14. i 18. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba optuženog D. M., preinačuje se pobijano rješenje te se određuje da istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 22. kolovoza 2018. broj K 5/2018 počinje teći nakon što mu prestane izdržavanje kazne zatvora.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. M. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora od pet godina, na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 2. i članka 133. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), protiv optuženika je određen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. M. po braniteljici A. B., odvjetnici iz D., ne navodeći žalbeni osnov, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje o ukidanju istražnog zatvora.

Žalba je osnovana.

Optuženik u žalbi upire da se već nalazi u Zatvoru u S. na izdržavanju kazne zatvora po drugoj presudi Županijskog suda u Splitu te stoga smatra da je pobijano rješenje kojim je određen istražni zatvor neosnovano.

Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 123. stavka 2. ZKP/08. kojom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojemu je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom optuženi D. M. osuđen na kaznu zatvora od pet godina, prvostupanjski sud bio je obvezan odrediti istražni zatvor protiv njega po navedenoj osnovi.

No, s obzirom na to da se optuženik, kako se to i navodi u žalbi, u trenutku donošenja pobijanog rješenja nalazi na izdržavanju kazne po pravomoćnoj presudi u drugom predmetu, istražni zatvor određen u ovom predmetu počet će mu teći tek nakon što prestane izdržavanje kazne zatvora, u kojem smislu je prihvaćena njegova žalba te pobijano rješenje preinačeno na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.

Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 P/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18 rujna 2018.