Broj: Gž Zk-293/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Vicku Prančiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice O. P., A.K., P., OIB: …., koju zastupaju punomoćnici S. V. i I. N., odvjetnici iz Z. odvjetničkog ureda u S., radi brisanja upisa općenarodne imovine i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne Službe u Makarskoj poslovni broj Z-1308/15 od 7. ožujka 2016., dana 21. rujna 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne Službe u Makarskoj poslovni broj Z-1308/15 od 7. ožujka 2016.

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-373/15 od 30. ožujka 2015. i to rješenje potvrđeno (točka I. izreke), određena je zabilježba odbijenog prigovora predlagateljice protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-373/15 od 30. ožujka 2015. u zk. ul. br. 1838 k.o. I. (točka II. izreke) i brisanje plombe pod Z-1308/15 u zk. ul. br. 1838 k.o. I. (točka III. izreke) te je naložena provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi (točka IV. izreke).

Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu u kojoj nije izrijekom navela zbog kojih žalbenih razloga pobija rješenje, a iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da rješenje pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložila je da se rješenje preinači tako da se prihvati prigovor predlagateljice izjavljen protiv rješenja poslovni broj Z-373/15 od 30. ožujka 2015. i udovolji prijedlogu za upis prava vlasništva u korist predlagateljice uz istodobno brisanje upisa općenarodne imovine i nositelja prava na upravljanje M. N. D.. I., podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) i u vezi s člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) ovaj sud je ocijenio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

Predlagateljica je u ovom zemljišnoknjižnom predmetu predložila uknjižbu prava vlasništva u njezinu korist na nekretninama označenim kao čest. zem. 1512/1 i 1512/3 k.o. I. koje su u času podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. 1838 k.o. I. upisane kao "općenarodna imovina", time da je kao organ upravljanja imovinom upisan M. N. D. I.. U prijedlogu navodi da su navedene nekretnine postale vlasništvo predlagateljice kao pravne sljednice M. N. D. I. na temelju članka 13. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 117/93, u daljnjem tekstu: ZID ZLSU) kojim je propisano da na dan stupanja na snagu ovog Zakona imovina dosadašnjih mjesnih zajednica koja se sastoji od nekretnina i pokretnina, postaje vlasništvo gradova i općina koji su utemeljeni Zakonom o područjima županija, gradova i općina u R. H. ("Narodne novine", broj 90/92) te G. Z. na čijem se području nalazilo sjedište mjesne zajednice i članaka 67. stavka 1. i 87. stavka 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/93, 5/97, 17/99, 128/99, 51/00 i 33/01, u daljnjem tekstu:ZLSU) kojima je propisano da sve pokretne i nepokretne stvari koje pripadaju jedinici lokalne samouprave, kao i prava koja im pripadaju, čine imovinu jedinice lokalne samouprave (članak 67. stavak 1. ZLSU-a), odnosno da će općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u R. H. preuzeti nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dosadašnjih općina čiji su sljednik najkasnije do 31. ožujka 1994. godine (članak 87. stavak 1. ZLSU-a).

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-373/15 od 30. ožujka 2015. odbijen je prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama i brisanje upisa općenarodne imovine.

Odlučujući o prigovoru predlagateljice protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta zemljišnoknjižni sudac je ocijenio da prigovor nije osnovan te je pobijanim rješenjem odbio prigovor i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, izrazivši pritom pravno shvaćanje da nekadašnje općine nisu na temelju članka 9. Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine", broj 54/80, 42/86, 41/88, 16/90, 53/90 i 44/92) stekle pravo korištenja građevinskog zemljišta koje bi se stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) a na temelju odredbe članka 362. stavka 2. istog Zakona pretvorilo u pravo vlasništva. Stoga zemljišnoknjižni sudac smatra da u konkretnom slučaju u zemljišnim knjigama nije upisan nositelj prava korištenja predmetnog zemljišta u smislu odredbe članka 362. stavka 2. ZVDSP-a i da se ima primijeniti predmnijeva sadržana u odredbi članka 362. stavka 3. ZVDSP-a, odnosno da se ima smatrati da je vlasnik predmetnih nekretnina R. H..

Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama u njezinu korist uz istodobno brisanje upisa općenarodne imovine, ali ne iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja, nego iz sljedećih razloga.

Na temelju uvjerenja S.-dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostave M. od 30. rujna 2014., klasa:350-01/14-05/0189, Ur. br.:2181/1-11-03/08-14-02 proizlazi da se zemljište označeno kao kat. čest. zem. 1512/1 k.o. I. na dan 16. listopada 1990. i na dan 24. srpnja 1991. nalazilo izvan granica građevinskog područja općine M., unutar granica pojasa pomorskog dobra, dok se kat. čest. zem. 1512/3 k.o. I. nalazila dijelom unutar granica građevinskog područja općine M., a dijelom unutar granica pojasa pomorskog dobra.

Iz stanja zemljišne knjige proizlazi da je čest. zem. 1512/1 upisana u zk. ul. br. 1838 k.o. I. kao dvorište s površinom od 270 m2.

Budući da je čest. zem. 1512/1 k.o. I. bila u društvenom vlasništvu i da se na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj 34/91, u daljnjem tekstu: ZPZ), odnosno 24. srpnja 1991. nalazila izvan utvrđenih granica građevinskog područja ta nekretnina je kao poljoprivredno zemljište na temelju zakona odnosno ZPZ-a u dijelu koji se nalazi izvan pomorskog pojasa postala vlasništvo R. H., dok je u dijelu koji se nalazi u pojasu pomorskog dobra opće dobro od interesa za R. H. u smislu članka 3. stavka 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine", broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09 i 123/11) te u tom dijelu prema odredbi članka 3. stavka 2. ZVDSP-a ne može biti objektom prava vlasništva i drugih stvarnih prava.

Prema tome, R. H. je na temelju posebnog zakona (ZPZ-a) prije stupanja na snagu ZLSU-a postala na temelju zakona vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. 1512/1 k.o. I. u dijelu koji ne spada u pomorsko dobro zbog čega je neprihvatljiva tvrdnja predlagateljice da je ona u skladu s odredbom članka 13. stavka 1. ZID ZLSU-a i članaka 67. stavka 1. i 87. stavka 1. ZLSU-a postala vlasnica predmetne nekretnine.

Što se pak tiče nekretnine označene kao čest. zem. 1512/3 k.o. I. iz stanja zemljišne knjige u času podnošenja prijedloga za upis proizlazi da se radi o izgrađenom zemljištu površine 816 m2.

S obzirom na to da je predmetna kat. čest. uknjižena  kao općenarodna imovina time da je kao organ upravljanja upisan Mjesni narodni odbor D. I. čiji je pravni sljednik O. P. te da se predmetna nekretnina na dan 24. srpnja 1991. nalazila dijelom unutar granica građevinskog područja, a dijelom unutar granica pomorskog pojasa, predlagateljica je kao pravni sljednik dotadašnjeg nositelja prava upravljanja u skladu s odredbom članka 360. stavka 1. i članka 362. stavka 1. ZVDSP-a na dijelu čestice koji se nalazi unutar granica građevinskog područja postala vlasnica zemljišta. Ostali dio predmetne čestice koji se nalazi u pojasu pomorskog dobra je opće dobro od interesa za R. H.. Kod takvog stanja stvari da bi predlagateljica uknjižila svoje pravo vlasništva na onom dijelu zemljišta koji se nalazi unutar granica građevinskog područja potrebno je izvršiti diobu te katastarske čestice i geodetskim elaboratom formirati nove čestice te nakon toga provesti postupak otpisivanja i pripisivanja. To, međutim, u konkretnom slučaju nije učinjeno, zbog čega nisu postojale pretpostavke za udovoljenje prijedlogu za uknjižbu prava vlasništva na opisanoj nekretnini u korist predlagateljice uz istodobno brisanje upisa općenarodne imovine.

Zbog iznesenog valjalo je na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 21. rujna 2016.