Broj: Gž Zk-390/15

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda mr. sc. Seniji Ledić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja po službenoj dužnosti Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Rijeka, protiv protustranke pod 1) Z. B. iz B. L., S. M. J. B. i H. i pod 2) Z. I. iz R., P. , radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi  žalitelja K. d.d. iz K. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci broj Z-3472/14 od 3. rujna 2015., dana 21. studenoga 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba žalitelja K. d.d. K. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Z-3472/14 od 3. rujna 2015.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem odbačen kao nedopušten prigovor žalitelja K. d.d. iz K. izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-11748/13 od 25. rujna 2013. te je određeno brisanje zabilježbe prigovora izjavljenog protiv tog rješenja.

Protiv tog rješenja žalbu podnosi žalitelj K. d.d. pobijajući ga u cijelosti zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Žalba je neosnvana.

Ispitujući pobijano rješenje u granicama ispitivanja iz članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP-a i članka 91. stavka 1. ZZK, žalbeni sud ocjenjuje da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Sud je prvog stupnja donio pobijano rješenje temeljem odredbe članka 123. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK) u vezi s odredbom članka 358. stavka 3. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP) i dalje u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK-a.

Naime, pobijano je rješenje doneseno nakon što je prvostupanjskim rješenjem broj Z-11748/13 od 25. rujna 2013.. temeljem prijavnog lista i kopije katastarskog plana od 22. svibnja 2013. klasa: 932-06/13-02/00181, urbroj:541-17-02/2-13-2 i pravomoćnog rješenja Odjela za katastar nekretnina od 24. svibnja 2013. klasa: UP/I-932-07/1032/00338, Urbroj: 541-17-02/18-13-2 zabilježena promjena površine na kčbr.  upisane u ZU broj  k.o. H. i raspis katastarske čestice broj  na način da stoji: kat. čestica broj  pašnjak 1111 m², k.č.br. pašnjak sa 458 m² i  pašnjak sa 74 m², a upisano u ZU broj  k.o. H., a prigovor protiv toga rješenja podnio žalitelj K. d.d.

S obzirom na činjenicu da je prigovor uložila K. d.d. K. tj. pravna osoba kojoj je rješenje dostavljeno samo radi obavijesti, sud je ocijenio da se ne radi o osobi koja je, u smislu članka 123. stavka 1. ZZK-a, stranka u postupku.

Neosnovano žalitelj ukazuje na nepravilnost pobijanog rješenja.

Naime, pravilna je ocjena suda prvog stupnja prema kojoj žalitelj nije stranka u postupku u smislu odredbe članka 123. stavka 1. i 2. ZZK-a jer se radi o osobi kojoj se rješenje dostavlja samo radi obavijesti i koja se ne smatra strankom u zemljišnoknjižnom postupku, pa nije ni ovlaštena podnijeti prigovor i žalbu jer to ovlaštenje ova zakonska odredba daje samo strankama.

Stranke u zemljišnoknjižnom postupku su predlagatelj te osoba protiv koje se upis zahtijeva odnosno glede čijeg je knjižnog prava proveden upis. Sve osobe koje su upisane kao nositelji knjižnih prava na koje se odnosi provedeni upis odnosno čije bi knjižno pravo moglo biti na bilo koji način povrijeđeno provedbom upisa su osobe koje se obavještavaju o zemljišnoknjižnom postupku, pa je s pravom sud prvog stupnja ocijenio da tuženik kao osoba koja u smislu odredbe članka 123. stavka 1. i 2. ZZK-a nije stranka u postupku, nije ovlašten ni na podnošenje prigovora, kao ni žalbe. S pravom je sud prvog stupnja onda ocijenio da je prigovor podnesen od neovlaštene osobe, pa je pravilno primijenio pravo kada je takav prigovor odbacio.

Stoga je žalbu žalitelja valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK-a.

U Splitu 21. studenoga  2016.