Broj: Gž Zk-568/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Zlatku Lodeti, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice R. H., zastupane po ODO u S., Građansko-upravni odjel, radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagateljice, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 21. ožujka 2016. br. Z-791/15-Vis (Z-622/14-Vis), dana 24. studenog 2016.

r i j e š i o   j e

Djelomično se prihvaća žalba predlagateljice, te se djelomično preinačava rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu br. Z-791/15-V. (Z-622/14-Vis) od 21. ožujka 2016., u dijelu kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava suvlasništva na čkbr.12355 pašnjak-dio (površine 517 m2), čkbr. 6431/1, čkbr. 6431/4, čkbr. 6444/2, čkbr. 6474, čkbr. 6475/5, čkbr. 6477, čkbr. 12355 pašnjak (površine 500 m2), čkbr. 6454/3 i čkbr. 6454/6 iz z.k.ul. 440 k.o. V., time da se određuje brisanje upisa općenarodne imovine u 1/12 dijela, te određuje upis prava vlasništva R. H. na predmetnim nekretninama u navedenom suvlasničkom omjeru, na mjestu upisa općenarodne imovine.

Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog zemljišnoknjižnog prijedloga za suvlasnički dio nekretnina za koji je određen zatraženi upis (za 1/12 dijela), upisan u listu B pod odgovarajućim rednim brojem u odnosu na konkretno z.k. tijelo iz lista A.

U preostalom dijelu, u odnosu na odbijanje zatraženog upisa prava suvlasništva predlagateljice za 11/12 dijela predmetnih nekretnina, odbija se žalba predlagateljice, te se potvrđuje pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca br. Z-791/15-V. od 21. ožujka 2016., te se u tom dijelu određuje brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjima, zemljišnoknjižnog referenta, br. Z-622/14 od 9. rujna 2015. i zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda br. Z-791/15-V. od 21.ožujka 2016. odbijen je prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva (u cijelosti, na predmetnim nekretninama), utemeljen na tvrdnji da su predmetne nekretnine upisane kao općenarodna imovina, bez upisanog prava raspolaganja, upravljanja i korištenja i da stoga, primjenom odredbe čl. 362. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima  (NN.91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09; 153/09; 143/12; 152/14 – dalje ZV) proizlazi da je RH ovlaštenik prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

Zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda rješenjem br. Z-791/15-Vis od 21. ožujka 2016. (u uvodnom dijelu rješenja pogrešno datiranim s danom 21. ožujka 2015.) odbio je prigovor predlagateljice kao neosnovan, te potvrdio pobijano rješenje zemljišnoknjižnog referenta, te naložio zabilježbu odbijanja prigovora u odgovarajućim z.k.ulošcima (440; 7408 i 7409).

Pravovremeno podnesenom žalbom predlagateljica pobija rješenje zemljišnoknjižnog suca iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da nadležni županijski sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje, te dopusti upis prava vlasništva RH u odgovarajućem suvlasničkom dijelu.

Žalba predlagateljice je djelomično osnovana.

Zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda u obrazloženju rješenja konstatira da su predmetne nekretnine u času podnošenja zemljišnoknjižnog prijedloga RH za upis prava suvlasništva bile upisane kao općenarodna imovina u 1/12 dijela. Navodi da je odredbom čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama (NN.91/96; 68/98; 137/99, 114/01; 100/04; 107/07, 152/08, 126/10 – Odluka US RH; 55/13; 60/13 – ispravak – dalje ZZK) upis dopušten samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga bila upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava u pogledu kojeg se upis zahtijeva. Navodi da je pretvorba poljoprivrednog zemljišta izvršena temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu iz NN.34/91 (čl. 3.st. 1), građevinskog zemljišta temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o građevinskom zemljištu iz NN.53/90, Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o šumama iz NN.41/90 (za šumsko zemljište), te ističe da je za konkretni status predmetnog zemljišta odlučno da li se ono na dan 24. srpnja 1991. nalazilo unutar ili izvan granica građevinskog područja u odnosu na važeći prostorni plan općine (odnosno grada), te zaključuje da predlagatelj upisa uz zemljišnoknjižni prijedlog nije priložio valjanu zemljišnoknjižnu ispravu koja bi predstavljala temelj predloženog upisa.

U žalbi predlagateljica navodi da su predmetne nekretnine upisane kao općenarodna imovina, bez upisanog nositelja prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja, te da se u smislu primjene odredbe čl. 388. st. 2 u vezi čl. 362. st. 3 ZV-a smatra da su vlasništvo R. H. sve stvari društvenog vlasništva na području RH u odnosu na koje nije utvrđeno u čijem su vlasništvu, jer djeluje predmnijeva vlasništva iz st. 1 i 2 čl. 362. Poziva se na pravno stajalište Vrhovnog suda RH izraženo u Rev-460/09-2 od 16. lipnja 2010., za koje smatra da treba primijeniti i u ovom predmetu i to za upisani suvlasnički omjer od 1/12 dijela predmetnih nekretnina, upisan kao općenarodna imovina.

Po ocjeni ovog suda, osnovano predlagateljica ističe da upis općenarodne imovine u zemljišnim knjigama, u vlasničkom listu, bez pobližeg određenja  subjekta koji predstavlja ovlaštenika tog stvarnog prava u smislu primjene čl. 362. st. 2 i 3 ZZK-a, određuje Republiku Hrvatsku kao titulara tog prava, pa, po ocjeni ovog suda, takva zakonska pretpostavka, u konkretnim okolnostima, predstavlja dovoljnu osnovu za zatraženi upis u zemljišnim knjigama u korist RH, u 1/12 dijela, u kojem su predmetne nekretnine upisane kao općenarodna imovina, bez pobližeg određenja titulara tog prava.

Radi navedenoga ovaj sud je, primjenom odredbe čl. 128. st. 1a ZZK-a, prihvatio žalbu predlagateljice, preinačio rješenje zemljišnoknjižnog suca kojim je odlučio o prigovoru predlagateljice i dopustio zatraženi upis, uz brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i to u odnosu na 1/12 dijela predmetne nekretnine, za koji je žalba osnovana, dok je u preostalom dijelu, temeljem odredbe čl. 128. st. 3 ZZK-a, ocijenio da je žalba neosnovana, te je u odnosu na preostali suvlasnički omjer (do 1/1 dijela) potvrdio pobijano rješenje (i naložio brisanje zabilježbe žalbe).

U Varaždinu 24. studenog 2016.