Broj: Rev 546/13

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari zabilježbe ovrhe na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zaprešiću broj Ovr-239/08 od 25. kolovoza 2008. u zk. ul. br. 1784 k.o. G. B., odlučujući o reviziji Ž. K. (ovršenika) protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1657/11-2 od 5. listopada 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zaprešiću broj Z-3361/11 ozn. Z-2863/11, ozn. Z-1306/11 i ozn. Z-3894/08 od 27. rujna 2011., u sjednici održanoj 14. prosinca 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se revizija Ž. K. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen kao nedopušten prijedlog Ž. K. za „reviziju postupka broj Z-2863/11“ od 26. rujna 2011. (točka 1. izreke) te je određeno brisanje plombe br. Z-3361/11 u zk. ul. 1774 k.o. G. B. (točka 2. izreke).

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba Ž. K. kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (točka I. izreke). Istom odlukom je naloženo  Općinskom sudu u Zaprešiću – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe protiv prvostupanjskog rješenja (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio ovršenik Ž. K. osobno pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku i predložio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, ukinuti pobijano rješenje i odrediti brisanje zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 5711 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 126/10 – dalje: ZZK), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

Nadalje, prema odredbi čl. 91.a st. 3. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK stranka je dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.

Iz spisa proizlazi da je revident Ž. K. reviziju osobno podnio, a uz reviziju nije priložio izvornik niti presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu. Prema tome, predmetna revizija podnesena je od neovlaštene osobe pa je revizija nedopuštena.

Zbog navedenog je,  na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. st. 1. ZZK odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 14. prosinca 2016.