Broj: Gž Zk-683/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja B. F. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetnici u Z., protiv protivnika  upisa B. F. iz Z., ...,  OIB: ..., radi zabilježbe prvenstvenog reda, odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 27. travnja 2016. godine pod poslovnim brojem Z- 34152/15, 19. prosinca 2016. godine

r i j e š i o   j e

Odbija se predlagateljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. travnja 2016. godine pod poslovnim brojem Z- 36545/15.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem odbijen je predlagateljev prigovor kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z- 23694/15 od 16. lipnja 2015. godine.

              Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predlagatelj osporavajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 55/13 i – dalje: ZZK) sa prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak ili podredno da se rješenje preinači.

              Žalba nije osnovana.

              U ovom konkretnom slučaju predlagatelj je zatražio upis zabilježbe prvenstvenog reda naplate potraživanja i to na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2013. godine, a kojom presudom je utvrđeno da bračnu stečevinu pokojne M. F. čini suvlasnički dio 1/2 nekretnine upisane u Z.U. 10708 k.o. G. Z., poduložak 20298, te je naloženo protivniku upisa, kao tuženiku s osnove suvlasništva 1/2 nekretnine isplatiti tužitelju iznos od 469.201,50 kuna.

              Prvostupanjski sud odbio je prijedlog za upis zabilježbe prvenstvenog reda, jer je zaključio kako zabilježbu prvenstvenog reda naplate potraživanja ne predviđa niti ZZK, a niti neki drugi zakon u smislu odredbe članka 70. ZZK-a. Nadalje, je prvostupanjski sud naveo kako zabilježbu prvenstvenog reda može jedino tražiti vlasnik koji namjerava svoje zemljište otuđiti ili osnovati založno pravo, i to u smislu odredaba članaka 72. do 77.  ZZK-a.

              Stoga, je prvostupanjski sud pozivom na odredbe članka 39. i 70. ZZK-a odbio prijedlog za upis.

              Osporenim rješenjem potvrđeno je rješenje,  ponovno pozivom na odredbe članka 70., 30 i 39. ZZK-a.

              Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo.

              Suprotno od žalbenih navoda prvostupanjski sud nije počinio povredu postupka propisanu odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, nema nikakvih proturječnosti, te su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama.

              U ovom konkretnom slučaju potpuno je jasno kako predlagatelj zahtijeva zabilježbu na temelju presude kojom je naloženo protivniku upisa isplatiti predlagatelju novčani iznos od 469.201,50 kuna, a ZZK ne poznaje institut zabilježbe prvenstvenog reda naplate potraživanja.

              Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak, te zemljišnoknjižni sud nema ovlasti postupati po odredbama ovršnog prava, te ispitivati jesu li ostvarene pretpostavke za donošenje prethodne mjere.

              Potpuno je pravno irelevantno kakav je osobni odnos između stranaka jer predlagatelj ne zahtijeva zabilježbu nikakvog osobnog odnosa, već isključivo zabilježbu prvenstvenog reda naplate potraživanja.

              Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud nije počinio niti povredu postupka na koju u žalbi ukazuje predlagatelj, a niti druge povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te kako je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje u cijelosti ispravno primijenio materijalno pravo, to ovaj sud prihvaća sve zaključke prvostupanjskog suda, valjalo je na temelju odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbiti predlagateljevu žalbu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Splitu 19. prosinca 2016. godine