Broj: Gž Zk-534/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. H., zastupana po O. d. o. u S., G. U. O., protiv predloženika J. d.d. u stečaju, P., zastupan po punomoćniku D. R., odvjetniku u S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predloženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z-2093/15 (Z-1108/12) od 17. studenog 2015. godine, dana 27. siječnja 2017. godine

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predloženika J. d.d. u stečaju, kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z-2093/15 (Z-1108/12) od 17. studenog 2015. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predloženika J. d.d. u stečaju (kojeg prvostupanjski sud pogrešno označava kao predlagatelja) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z-1108/12 od 21. svibnja 2015. godine (točka I. izreke), dok je točkom II. izreke određeno da se nalaže zabilježba odbijanja prigovora na čest. zem. 759/13 Z.U. 336 k.o. Š., pod poslovnim brojem Z-2093/15 do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe.

Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predloženik J. d.d. u stečaju, zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine osporeno rješenje.

Žalba nije osnovana.

Iako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno označava predloženika kao predlagatelja, a predlagatelja kao predloženika, a nesporno je da je predloženik uložio prigovor na rješenje zemljišnoknjižnog referenta, to pobijano rješenje ne čini nerazumljivim jer stranke nisu promijenile svoju procesnu ulogu u ovom postupku, pa nije ni počinjena bitna povreda iz članka 365. stavak 2. ZPP-a.

Prvostupanjskim rješenjem od 21. svibnja 2015. godine usvojen je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. 759/13 Z.U. 336 k.o. Š., na ime R. H., a pozivom na odredbu članka 58. stavak 4. Zakona o upravljanju državnom imovinom ("Narodne novine" broj 145/10 – dalje: ZUDI).

Prema članku 107. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98,114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak koji se provodi po pravilima sadržanim u ZZK-a. Zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti, ispituje postoji li zakonske pretpostavke za dopuštenje i provedbu upisa u zemljišne knjige.

Prema odredbi članka 108. stavak 1. ZZK-a kada je zemljišnoknjižnom sudu podnesen prijedlog za upis, zemljišnoknjižni sud mora ispitati može li se upis provesti s obzirom na stanje u zemljišnoj knjizi glede predmeta upisa, te postoje li s obzirom na zemljišnoknjižno stanje zapreke zahtijevanom upisu; postoje li osnove za sumnju u to je li osoba protiv koje se zahtijeva upis sposobna raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, te jeli osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena; proizlazi li utemeljenost prijedloga iz sadržaja podnesenih isprava; imaju li isprave oblik koji se zahtijeva za dopuštenje zatraženog upisa.

Prvostupanjski sud je odbio prigovor predloženika navodeći da je temeljem Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine" 19/91, 83/92, 94/93, 2/94, 9/95 i 118/99) izvršena pretvorba bivšeg društvenog poduzeća J., koje je upisano kao nositelj korištenja na nekretninama u t. d. J. d.d., no, predmetna nekretnina da nije procijenjena u vrijednost društvenog kapitala društvenog poduzeća u postupku pretvorbe, odnosno nije unesena u temeljni kapital društva u postupku privatizacije, a nekadašnji Hrvatski fond za privatizaciju nije temeljem članka 47. Zakona o privatizaciji u odnosu na istu donio konačno rješenje, pa je nekretnina ex lege postala vlasništvo Hrvatskog fonda za privatizaciju, odnosno sa danom 31. ožujka 2011. godine temeljem članka 58. stavak 4. ZUDI-a vlasništvo je R. H.

Sukladno odredbi članka 40. ZZK-a upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojeg se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

Prema spisu priloženom izvatku iz zemljišne knjige u času podnošenja zemljišnoknjižnog prijedloga na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. 759/13 upisana je Općenarodna imovina pod upravom organa upravljanja Poduzeće industrije jadranskog kamena i mramora S.

Dakle, kako predmetna nekretnina nije unesena u temeljni kapital to je temeljem odredbe članka 58. stavak 4. ZUDI-a postala vlasništvo R. H., slijedom čega je osnovano prvostupanjski sud prihvatio prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi predloženika.

Stoga je temeljem članka 128. stavak 3. ZZK-a trebalo odbiti žalbu predloženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te narediti brisanje zabilježbe žalbe rješenja, radi čega je odlučeno kao u izreci.

U Splitu, dana 27. siječnja 2017. godine