Broj: Gž Zk-491/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja J. M. iz S., D. p. L., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u P., protiv protivnika upisa L. M. P. O. E. – poslovna zajednica za izgradnju objekata za tržište iz P., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku likvidatoru N. B., a on po punomoćniku E. ... d.o.o., P. iz P., ..., OIB: ..., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, protiv rješenja Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Poreču od 21. kolovoza 2015. godine pod poslovnim brojem Z-4750/14, 1. veljače 2017. godine,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba Republike Hrvatske, te preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Poreču od 21. kolovoza 2015. godine pod poslovnim brojem Z-4750/14, tako da se prihvaća prigovor i preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Poreču od 3. studenog 2014. godine pod poslovnim brojem Z-4099/14, te se odbija prijedlog za uknjižbu.

II. Nalaže se brisanje provedenog upisa, uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor Republike Hrvatske od 10. studenog 2014. godine te se potvrđuje rješenje pod poslovnim brojem Z-4099/14 od 3. studenog 2014. godine donijeto po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu.

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali Republika Hrvatska osporavajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se žalba prihvati, preinači rješenje, te prihvati prigovor te se odbije prijedlog predlagatelja, naloži brisanje provedenog upisa, uspostava zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud je osporenim rješenjem odbio prigovor Republike Hrvatske i potvrdio rješenje kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretnini društvenog vlasništva s pravom korištenja E.P. upisane u Z.U. 394 k.o. P. etažna knjiga i to na jednosobnom stanu broj 62023 u prizemlju zgrade, površine 25,14 m² iz isprava na kojima se predloženi upis temelji prvostupanjski sud je utvrdio da je E. poslovna zajednica ustanovljena 24. svibnja 1982. godine, a da je postupak likvidacije upisan 15. prosinca 2000. godine, a zaključen 2. listopada 2002. godine, te da je nakon zaključenja likvidacijskog postupka upravo likvidacijskoj masi postavljen likvidator u osobi N. B. rješenjem od 23. veljače 2012. godine.

Kako je N. B. izdao punomoć trgovačkom društvu E. ... d.o.o. P. za izdavanje tabularne isprave, to je prvostupanjski sud zaključio da su ostvareni uvjeti za uknjižbu i pretpostavke za stjecanje prava vlasništva jer da bi predlagatelj dokazao da je predmetna nekretnina njegovo vlasništvo, a ne Republika Hrvatska.

Zaključak prvostupanjskog suda kao pravilan prihvaća ovaj sud.

Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak, u kojem postupku zemljišnoknjižni sud ne ispituje je li određena osoba zaista stekla vlasništvo, već isključivo ispituje jesu li ostvarene pretpostavke za prihvaćanje upisa ako upis zahtijeva predlagatelj u smislu odredbe članka 108. stavak 1. ZZK-a, odnosno ispituje samo je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv u smislu odredbe članka 108. stavak 2. ZZK-a, ako se radi o provedbi upisa.

U ovom konkretnom slučaju neovisno što predlagatelj posjeduje ugovor iz 1976. godine, kada se primjenjivao Austrijski opći građanski zakonik (OGZ), te se vlasništvo stjecalo konzumacijom pravnog posla, dakle isplatom po pravnom poslu i stupanjem u posjed, s obzirom da u zemljišnoknjižnom predmetu nedostaje isprava da bi predmetna nekretnina spadala u likvidacijsku masu, to ne postoje pretpostavke za upis u smislu odredbe članka 108. stavak 1. ZZK-a.

Dakle, s obzirom na zakonsku predmnjevu kod koje kad trgovačko društvo prilikom pretvorbe ne unese u temeljni kapital određeno pravo, da to pravo prelazi sada u vlasništvo Republike Hrvatske (prije Hrvatskog fonda za privatizaciju, ali koji je izgubio osobnost, te bi sva imovina Hrvatskog fonda za privatizaciju predstavljala državno vlasništvo) to je jasno da bi za strogo formalni zemljišnoknjižni postupak bila potrebna i isprava kojom uknjižbu prava vlasništva predlagateljima upravo dopušta Republika Hrvatska.

Ova odluka ne sprječava predlagatelja da u nekom drugom postupku traži utvrđenje prava vlasništva.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 128. stavak 1.točka b. ZZK-a prihvatiti žalbu Republike Hrvatske kao osobe ovlaštene za podnošenje žalbe u smislu odredbe članka 55. ZZK-a u svezi s odredbom članka 123. ZZK-a, te preinačiti prvostupanjska rješenja, odbiti u cijelosti prijedlog za upis, te naložiti brisanje provedenog upisa, uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježene žalbe.

U Splitu, 1. veljače 2017. godine