Broj: Gž Zk-411/15

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

       Županijski sud u Splitu,  po sucu tog suda Dragici Samardžić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa 1. I. M., 2. V. M., oboje iz S., protiv protivnika predlagatelja upisa 1. J. S., 2. D. S., oboje iz S., radi upisa prava vlasništva, rješavajući žalbu  D. H. iz D., , koju zastupa punomoćnik  M. B., odvjetnik u S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj ZS-1318/14 od 24. listopada 2014.,   dana 1. veljače   2017.

r i j e š i o   j e

                             Odbija se žalba   žaliteljice D. H. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj ZS-1318/14 od 24. listopada 2014.

Obrazloženje

        Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prigovor D. H. kao nedopušten, te je odredio da nema mjesta zabilježbi odbacivanja prigovora.

                        Protiv tog rješenja   žali se D. H. zbog žalbenih razloga iz članka 353.st.1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - rješenje USRH, 89/14  - dalje ZPP )  u svezi s  odredbom članka  91.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama  ( «Narodne novine» broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 162/10, 55/13, 60/13  - dalje: ZZK)  uz  prijedlog da se žalba prihvati i odbije prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja upisa na predmetnom stanu.

    Žalba  nije  osnovana.

    Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbacio kao nedopušten prigovor koji je D. H. iz D.,  izjavila protiv rješenja tog suda broj  ZS-1170/07 od 2. srpnja 2007. nakon što je utvrdio da podnositeljica prigovora nije stranka u  u tom postupku, već je to D. S. iz S.,

                       Odredbom iz članka 358.st.3. ZPP-a u svezi s člankom 91.st.1. ZZK propisano je da se žalba ima smatrati nedopuštenom ako ju je podnijela, između ostalog, osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe.

                         Krug osoba kojim se mora dostaviti rješenje doneseno u zemljišnoknjižnom postupku određen je  člancima 120. i 121. ZZK, prema kojima  se zemljišnoknjižna rješenja, osim strankama, moraju dostaviti i svim onim osobama  čije bi knjižno pravo moglo na bilo koji način biti povrijeđeno provedbom upisa.

                        Stoga su i na ulaganje žalbe protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku u pravilu, osim stranaka, ovlaštene i osobe kojima se mora dostaviti zemljišnoknjižno rješenje.  

                        Iz spisa proizlazi da žaliteljica D. H. nije stranaka u ovom zemljišnoknjižnom postupku, niti je  provedbom upisa određenog pobijanim zemljišnoknjižnim rješenjem  na bilo koji način povrijeđeno njezino zemljišnoknjižno pravo.

                         Kako dakle žaliteljica nije osoba kojoj je prema odredbama članka 120. i 121. ZZK trebalo dostaviti  prvostupanjsko rješenje, ona nije ni  osoba koja  je ovlaštena na podnošenja prigovora protiv  rješenja o uknjižbi.

                     Na žalbene navode  odgovoriti je  da se shodno odredbi članka 123.st.4. ZZK u zemljišnoknjižnom postupku u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave. Drugostupanjski sud odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za uknjižbu. Stoga za odluku o žalbi  nisu  relevantne isprave priložene uz žalbu.

                      Slijedom naprijed iznesenog, kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba  postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti,  trebalo je na temelju odredbe članka 128.st.3. ZZK potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu, 1. veljače  2017.