Broj: Gž Zk-730/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u pravnoj stvari predlagatelja Grada B. iz B., ..., OIB: ..., protiv protivnika upisa pod 1. L. F. rođ. Č. pok. E. iz M., ..., OIB: ... i pod 2. F. D. rođ. L. iz M., radi upisa nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivog vlasništva predlagatelja upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Bujama od 30. listopada 2015. godine pod poslovnim brojem Z-4940/13, 6. veljače 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagatelja upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Bujama od 30. listopada 2015. godine pod poslovnim brojem Z-4940/13.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je predlagateljev prigovor i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Bujama od 4. rujna 2013. godine pod poslovnim brojem Z-4219/13.

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predlagatelj upisa osporavajući rješenje u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a koji žalbeni razlog je propisan odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, dalje: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se rješenje preinači i dopusti upis na predmetnoj nekretnini kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo predlagatelja upisa.

Žalba nije osnovana.

Ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio je prijedlog za upis jer predlagatelj nije uz prijedlog za upis priložio odgovarajući geodetski elaborat o snimljenom izvedenom stanju, a sve ovo sukladno odredbama članaka 131 i 133. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14).

U odnosu na žalbene navode predlagatelja upisa kao prvo valja istaći da Zakon o cestama nije nomotehnički usklađen sa ZZK-om, a nažalost to je relativno česta pojava u hrvatskom zakonodavstvu, da postoji nesuglasje, pa čak i proturječnost među različitim zakonima koji reguliraju istu pravnu materiju.

Očito je iz Zakona o cestama kako isti naglasak na upis, odnosno evidenciju javnih cesta stavlja na ovlašteni ured za katastar, a ne na sud.

Zakon o cestama isključivo u odredbi članka 130. propisuje kako će se postojeći upisi javnih cesta kao općeg dobra u zemljišnim knjigama zamijeniti po službenoj dužnosti upisom javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivog vlasništva Republike Hrvatske, dok glede nerazvrstanih cesta u odredbi članka 131. stavak 2. propisuje kako će se postojeći upisi u zemljišnim knjigama nerazvrstanih cesta u vlasništvu jedinice lokalne samouprave zamijeniti po službenoj dužnosti upisom nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivog vlasništva jedinice lokalne samouprave.

U ovom konkretnom slučaju cesta je već upisana u listu A, te bi sukladno odredbi članka 8. stavak 2. ZZK-a trebalo smatrati da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta, te da stoga nema mjesta provođenju ni bilo kakvog postupka pred katastrom, jer cijeneći samo odredbe ZZK-a katastar u smislu odredbe članka 10. ZZK-a nema što mijenjati, odnosno ne postoji promjena koja bi bila provediva u smislu odredbe članka 10. stavak 4. ZZK-a.

Ipak po pravnom shvaćanju ovog suda kada se imaju u vidu odredba članka 130. Zakona o cestama i odredba članka 131. stavak 2. Zakona o cestama valja smatrati kako Zakon o cestama "lex specialis" u odnosu na ZZK, te da stoga u ovom konkretnom slučaju kada je dijelom u zemljišnim knjigama cesta upisana kao vlasništvo protivnica upisa L. F. i F. D., a tek dijelom kao društveno vlasništvo s nositeljem prava korištenja predlagatelja upisa, da je potrebno ipak ishoditi prijavni list u smislu odredbe članka 131. stavak 3. ZZK-a, a u svezi odredbe članka 133. stavak 1. ZZK-a jer bi upis javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada B., bez prijavnog lista katastra bio moguć samo isključivo da je već u zemljišnim knjigama predmetna nekretnina koja je u listu A označena kao cesta upisana isključivo kao društveno vlasništvo s pravom korištenja predlagatelja upisa.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja upisa i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Splitu, 6. veljače 2017. godine