Broj: Gž Zk-918/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Ivici Botici, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D.M. iz Z., B. ..., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja kojim je odbačena revizija protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-2008/13 od 6. listopada 2014. godine, a koje rješenje je doneseno 23. rujna 2016. godine, dana 13. veljače 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba predlagatelja upisa D. M., ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-17447/15 od 23. rujna 2016. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbačena je revizija D.M. izjavljena 3. srpnja 2015. godine protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-2008/13 od 6. listopada 2014. godine kao nedopuštena te je određen upis zabilježbe odbačene revizije u zemljišnim knjigama.

Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže predlagatelj upisa ne navodeći konkretno razloge pobijanja iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008,123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, dalje. ZPP), koji je primijeniti temeljem odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013, 60/2013, dalje: ZZK ), te isti ne navodi određeno postupanje drugostupanjskog suda po podnesenom pravnom lijeku.

Na žalbu nije odgovoreno

Žalba predlagatelja upisa je osnovana.

Prvostupanjskim rješenjem je odbačena revizija D. M. izjavljena protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-2008/13 od 6. listopada 2014. godine kao nedopuštena, te je određen upis zabilježbe odbačene revizije u zemljišnim knjigama.

Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da Zakon o zemljišnim knjigama ne sadrži nikakve izričite odredbe da li je u zemljišnoknjižnom postupku dopuštena revizija ili pak nije.

Sukladno članku 285. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“ broj 117/03) u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku može se podnijeti revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP-a, zbog čega se, u zemljišnoknjižnom postupku, može podnijeti tzv. izvanredna revizija propisana člankom 382. stavak 2. ZPP-a.

Nadalje, sukladno odredbi članka 388. Stavak 2. ZPP-a propisano je da će prvostupanjski sud, kome je revizija podnesena ispitati je li revizija pravodobna  i ako utvrdi da nije, istu će rješenjem odbaciti, dok će sukladno članku 392. Stavak 1. ZPP-a vijeće sastavljeno od pet sudaca revizijskog suda odbaciti kao nepotpunu i nedopuštenu reviziju, a i pravodobnu ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud.

Sukladno navedenom jasno proizlazi da prvostupanjski sud nije ovlašten odbaciti reviziju ukoliko bi ju smatrao nedopuštenom.

Zbog svega navedenog, ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi članka 91. stavak 1. ZZK-a, uvažio žalbu predlagatelja upisa, te ukinuo rješenje kojim je odbačena revizija predlagatelja upisa i predmet vratio na ponovni postupak.

U nastavku postupka prvostupanjski sud će sa podnesenom revizijom postupiti sukladno odredbama ZPP-a, te istu dostaviti revizijskom sudu na daljnje postupanje.

U Splitu, 13. veljače 2017. godine