Broj: Gž Zk-254/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu Denis Pancirov Parcen, kao sucu pojedincu, u zemljišno knjižnoj stvari predlagatelja R. K. iz Z., K. V. 12, OIB: …, koga zastupa D. C. odvjetnik iz Z., V. 77, protiv protustranke H. A. R. H. d.o.o., Z., K. 16, OIB: …, ranije H. L. K. d.o.o. Z., K. 16, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja R. K. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Z-3086/15 od 24. prosinca 2015., dana 2. ožujka 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Z-3086/15 od 24. prosinca 2015.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim pobijanim rješenjem točkom I. izreke temeljem članka 123.a stavka 5. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) odbijen je prigovor predlagatelja R. K. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-2113/15 od 23. lipnja 2015. godine.

Točkom II. izreke temeljem odredbe članka 123.a stavak 5. ZZK-a nalaže se brisanje zabilježbe prigovora predlagatelja R. K. upisanog pod brojem Z-3086/15 od 14. rujna 2015. godine nakon što se okonča postupak povodom žalbe.

Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija predlagatelj zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže da se žalba uvaži budući da nije bilo uvjeta da se žalba odbije.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja a ujedno i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda normiranih odredbom članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, koji se temeljem odredbe članka 91. stavka 1. ZZK-a primjenjuje u zemljišnoknjižnom postupku.

Predlagatelj R. K. podnio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Stalnoj službi u Sesvetama, Zemljišnoknjižnom odjelu 16. lipnja 2015. godine prijedlog za zabilježbu spora u zk ulošcima broj 2023, 2024, 2026, 2028, 2029, 2787, 636, 2031, 4252 k.o. S. N., zk. ul. 8176 (podul. 93, 85, 47) k.o. S. K. sukladno članku 84.a ZZK-a na nekretninama koje su u zemljišnim knjigama upisane na protustranku, i uz prijedlog za zabilježbu dostavio primjerak tužbe koju je podnio Trgovačkom sudu u Zagrebu dana 6. veljače 2013. godine u odnosu na tuženika H. L. K. d.o.o. radi naknade štete u iznosu od 14.106.345,00 EUR odnosno 105.092.270,00 kuna.

Odredbom članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 55/13, dalje: ZID ZZK) iza članka 84. ZZK-a dodan je članak 84.a ZZK-a kojim je propisano da kada stranka pred sudom ili upravnim tijelom pokrene postupak u kojem bi se mogao odrediti upis za koji se može upisati zabilježba spora na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje zemljišnoknjižni sud će dopustiti zabilježbu pokretanja tog postupka.

Odredbom članka 87. ZID ZZK-a propisano je da danom stupanja na snagu ovog zakona prestaje važiti članak 57. stavak 7. Zemljišnoknjižnog poslovnika. Odredba je stupila na snagu 16. svibnja 2013. godine.

Člankom 81.stavkom 1. ZZK-a  normirano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

Pred Trgovačkim sudom u Zagrebu predlagatelj kao tužitelj podnio je tužbu radi naknade štete, dakle, tužbeni zahtjev glasi na isplatu novčane svote. Prema tome, radi se u sporu u kojem nije moguće odrediti upis jer se ne radi o sporu glede knjižnog prava. Naime, da bi sud dopustio zabilježbu temeljem članka 84.a ZZK-a mora biti riječ o postupku u kojem postoji mogućnost određivanja upisa u zemljišnim knjigama, pri čemu se pretežito misli na upis založnog prava, zabilježbu ovrhe, upis osiguranja i sl.

Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je odredba članka 84.a stavak 1. ZZK-a zamijenila je institut plombe koji je bio propisan člankom 57. stavka 7. Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova. Naime, u pravnim situacijama u kojima se ranije upisivala plomba sada se upisuje zabilježba po članku 84.a stavak 1. ZZK-a, a pravo na ovakav upis ima stranka koja je uz prijedlog za upis priložila dokaz da je pokrenula postupak kojim bi se mogao odrediti upis za koji se inače ne može upisati zabilježba spora (dakle redovita zabilježba iz članka 81. stavak 1. ZZK-a).

Dakle, uvijek mora biti riječ o postupku u kojem postoji mogućnost upisa u zemljišnim knjigama, a što u konkretnom slučaju nije budući da se radi o postupku radi naknade štete.

Što se tiče žalbenog razloga da je s obzirom da se radi o sporu velike vrijednosti, nužna zabilježba po prijedlogu predlagatelja, za istači je da taj žalbeni razlog nije osnovan jer se opetovno ističe da se tužbom pokrenutom pred Trgovačkim sudom u Zagrebu ne zahtijeva i provedba ili brisanje nekog upisa, odnosno, ishod citiranog postupka ne utječe na upisano zemljišnoknjižno pravo, jer eventualnim prihvaćanjem tužbenog zahtjeva neće doći do promjene: nositelja knjižnog prava, sadržaja, opsega, reda prvenstva knjižnog prava, prestanka knjižnog prava ili opterećenje knjižnog prava.

Prvostupanjski sud je dakle na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i odbio žalbu predlagatelja i potvrdio rješenje o odbijanju zabilježbe pokretanja spora.

Odredbom članka 127. stavka 1. ZZK-a, normirano je da će se prigovor ili žalba protiv rješenja o upisu zabilježiti po službenoj dužnosti, koja će se zabilježba izbrisati po službenoj dužnosti ako prigovor ili žalba budu odbijeni, stoga  žalbeni navod da je neosnovano rješenje prvostupanjskog suda u točci II. izreke je točan, međutim, s obzirom da je ovaj sud odbio žalbu protustranke, sadržaj točke II. ne utječe na zakonitost rješenja suda prvog stupnja, budući da će sud zabilježbu prigovora izbrisati po službenoj dužnosti.

Kako žalba nije osnovana to je kao takva odbijena a prvostupanjsko rješenje potvrđeno temeljem odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a temeljem kojeg zakonskog članaka naloženo je i brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 2. ožujka 2017.