Broj: Gž Zk-460/2016

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Đ. K., ž. D., rođena S., OIB:… iz S., M. …, zastupana po punomoćnici I. G., odvjetnici u S., radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, pod poslovnim brojem RZ-154/12 (Z-12095/12) od 08. rujna 2015. godine, dana 15. ožujka 2017. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, pod poslovnim brojem RZ-154/12 (Z-12095/12) od 08. rujna 2015. godine.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest.zgr. 4838 ZU 10856 i čest.zem. 8313/5 K.O. S. i to baš nadograđeni kat obiteljske zgrade  koji je smješten u prizemlju i predstavlja 1/4 idealnog dijela predmetne nekretnine površine 62,33 m2 koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje + blagovaonice, ulaznog prostora, hodnika, spreme i kupaonice te pripadajućeg balkona (jug) površine 14,35 m2 (korisne površine 7,18 m2) kojem stanu pripada i sprema (sjever) površine 1,96 m2 (korisne površine 0,98 m2) smještene ispod stubišta na čest.zem. 8313/5 K.O. S. (točka I. izreke rješenja).

 

Točkom II. izreke rješenja naloženo je brisanje podnijetog prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

 

Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 dalje: ZPP-a) u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98,114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijano rješenje ukine, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba nije osnovana.

 

Predlagateljica je prijedlogom zatražila pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu označenu kao čest.zgr. 4838 ZU 10856 i čest.zem. 8313/5 K.O. S. i to baš nadograđenog kata obiteljske zgrade koji je smješten u prizemlju i predstavlja  1/4 idealnog dijela predmetne nekretnine površine 62,33 m2 koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka, kuhinje + blagovaonice, ulaznog prostora, hodnika, spreme i kupaonice te pripadajućeg balkona (jug) površine 14,35 m2 (korisne površine 7,18 m2) kojem stanu pripada i sprema (sjever) površine 1,96 m2 (korisne površine 0,98 m2) smještene ispod stubišta na čest.zem. 8313/5 K.O. S..

 

Zahtjev temelji na tvrdnji da je predmetna zgrada etažirana, ali da je greškom izostavljen stan predlagateljice u prizemlju.

 

Pojedinačni ispravni postupak propisan je člankom 200. ZZK-a kao i odredbama članka 108. – 114. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova – Zemljišnoknjižni poslovnik („Narodne novine“ broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05 i 60/10 dalje: ZP).

 

Naime, pojedinačni ispravni postupak je postupak u kojem se u određenom zemljišnoknjižnom ulošku, u već osnovanoj zemljišnoj knjizi, ispravljaju zemljišnoknjižni upisi po pravilima o ispravnom postupku kod prvog osnivanja zemljišne knjige, kao i pravilima iz članka 108. – 114. ZP-a.

 

Ovaj postupak može se voditi kada za to postoji opravdani razlog, a to je slučaj kada je javnom ili javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njenu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (članka 108. stavak 2. ZP-a). To su npr. isprave o prijenosu ili osnivanju nekog knjižnog prava u korist predlagatelja upisa koje ne ispunjavaju neku od pretpostavki za valjanost tabularne isprave, izvodi iz katastra zemljišta o posjedovanju nekretnina, javno ovjerovljene isprave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovog nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl. (članka 109. ZP-a).

 

Međutim, u konkretnom slučaju javne isprave priložene po predlagateljici uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, ne upućuju (u stupnju vjerojatnosti) da predlagateljici pripada knjižno pravo koje predlaže upisati u zemljišnu knjigu.

 

Naime, u konkretnoj situaciji radi se o neupisanoj samostalnoj uporabnoj cjelini koja je definirana priloženim Elaboratom o etažiranju zgrade "Geotehna" d.o.o. broj 47/2009 od 21. prosinca 2009. godine i Ugovorom o diobi od 17. rujna 2001. godine, pa u situaciji kada predmetni stan nije upisan u zemljišnoj knjizi to ne postoji ni opravdan razlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka već se ispravak može tražiti kroz postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora prema odredbama Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine – etažnog vlasništva ("Narodne novine", broj: 121/13, dalje: Pravilnik). Stoga je osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagateljice za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka, a pozivom na odredbe čl. 200. ZZK-a, te čl. 109.Pravilnika koje utvrđenje suda prvog stupnja žaliteljica nije odvela u sumnju.

Kako žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a valjalo odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja (članka 128. stavak 1. ZZK-a).

 

U Splitu, 15. ožujka 2017. godine