Broj: Gž Zk-610/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu, predlagatelja upisa M. V. iz S., V. …, , radi upisa pozitivne zabilježbe, odlučujući o žalbi protivnika upisa D. P. iz O., zastupanog po punomoćniku R. P. odvjetniku u S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Z-2582/14 (Z-784/14) od 30. studenog 2015. godine, dana 22. ožujka 2017. godine,

r i j e š i o   j e

              I. Odbija se žalba protivnika upisa D. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-2582/14 (Z-784/14) od 30. studenog 2015. godine.

              II. Naređuje se brisanje zabilježbe rješenja o odbijanju prijedloga u Z.U. 2832 k.o. S., te obavještavanje svih sudionika postupka o tome.

Obrazloženje

              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protivnika upisa D. P. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu broj: Z-784/14 od 29. siječnja 2014. godine kojim je dopuštena zabilježba da je na zgradi u površini od 58 m2 sagrađenoj na čest. zem. 8768 Z.U. 2832, priloženo Rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, upravnog odjela za urbanizam, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo, Podosjeka za prostorno ruđenje, Klasa: UP/I 361-03/12-04/00421, Urbroj: 2181/01-03-03/13-13-007 od 2. ožujka 2013. godine i Obavijesti Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Klasa: UP/I 361-03/13-04/11347, Urbroj: 2181/01-03-01/17-13-0002 od 27. prosinca 2013. godine (točka I.a. izreke). Nadalje, dopušta se brisanje zabilježbe da je upis kuće u površini od 58 m2 na dijelu čest. zem. 8768 izvršen bez lokacijske, građevinske i uporabne dozvoljene rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Z-13914/06, (točka I.b. izreke) te se nalaže brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga u Z.U. 2832 (točka I.b. izreke), dok je točkom II. izreke naložena provedba dopuštenog upisa u zemljišnoj knjizi.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio D. P., pozivajući se na žalbene razloge nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

              Na žalbu nije odgovoreno.

              Žalba nije osnovana.

              Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe uporabljivosti zgrade u površini od 58 m2 sagrađenoj na nekretnini označenoj kao čest. zem. 8768 upisane u Z.U. 2832 k.o. S. nakon što je sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 108. točka 1. ZZK-a.

              Pobijajući navedeno rješenje prvostupanjskog suda žalitelj u žalbi navodi da nije sudjelovao kao stranka u upravnom postupku u kojem je tražena legalizacija , stoga nije ni mogao izjaviti žalbu na navedeno rješenje, odnosno da je suvlasnik predmetne nekretnine koja nije podijeljena to smatra da ima pravni interes da se ne briše postojeća zabilježba da građevina nema građevinsku i uporabnu dozvolu.

              Stajalište prvostupanjskog suda o provedbe upisa zabilježbe uporabljivosti (pozitivne zabilježbe) prihvaća kao pravilno i ovaj drugostupanjski sud, a ono nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima žalitelja koji se ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu je nastupanje pravnih učinaka zemljišnoknjižnog upisa uvjetovano ispunjenjem određenih pretpostavki. Za dopuštenje i provedbu zemljišnoknjižnog upisa te za nastupanje pravnih učinaka tog upisa moraju se ispuniti određene opće i posebne pretpostavke upisa. U opće pretpostavke upisa spadaju one koje moraju biti ispunjene za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, neovisno o tome što je predmet upisa i koja se vrsta upisa provodi (uknjižba, predbilježba ili zabilježba). Opće pretpostavke upisa dijele se na materijalne (utvrđenje postojanja knjižnog prednika i tabularne isprave) i postupovne pretpostavke upisa.

Za provedbu zemljišnoknjižnog upisa potrebno je zemljišnoknjižnom sudu uz prijedlog za upis, priložiti ili predočiti tabularnu ispravu – ispravu odgovarajućeg oblika i sadržaja koja je prikladna za provedbu određenog zemljišnoknjižnog upisa. Prilaganje isprave na temelju koje se zahtijeva upis nužna je pretpostavka za odlučivanje o dopuštenosti i provedivosti zemljišnoknjižnog upisa.

Zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje po stanju u zemljišnim knjigama, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis (članak 107. stavak 1. ZZK).

Zemljišnoknjižni sud o prijedlogu za upis odlučuje po pravilima izvanknjižnog postupka bez rasprave i saslušanja stranaka te bez izvođenja nekih drugih dokaza. Za sve što je zemljišnoknjižni sud dužan ispitati pri odlučivanju o upisu mjerodavno je ono što je sadržano u zemljišnoj knjizi, prijedlogu i njegovim prilozima. Za utvrđenje nekih od podataka mjerodavnih za donošenje odluke o upisu jedini je izvor upravo tabularna isprava. Stoga predlagatelj upisa mora sam uz prijedlog za upis priložiti sve zahtijevane isprave na kojima temelji svoj prijedlog za upis. Iznimka je samo slučaj kada se izvornik isprave već nalazi kod suda čiji bi zemljišnoknjižni odjel trebao postupati po prijedlogu za upis, kada je dovoljno u prijedlogu uputiti na taj izvornik, a zemljišnoknjižni sud će po službenoj dužnosti pribaviti izvornik (članak 102. stavak 3. ZZK).

Člankom 108. ZZK-a propisane su zakonske pretpostavke za dopuštenje i provedbu upisa u zemljišne knjige. Zemljišnoknjižni sud, kad primi prijedlog za upis, odnosno odluku drugog suda ili tijela kojom je određen upis, po službenoj dužnosti je obvezan ispitati postoje li sve propisane zakonske pretpostavke.

              Prema odredbi članka 108. točka 1. ZZK zemljišnoknjižni sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

              - iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

              - nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

              - utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

              - isprave imaju potrebni oblik.

Iz spisa predmeta slijedi da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem dopustio upis tražene zabilježbe na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje zabilježe da je građevina na čest. zem. 8768 k.o. S. upisana bez priložene građevinske i uporabne dozvole, a sve temeljem pravomoćnog rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, upravnog odjela za urbanizam, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo, Podosjeka za prostorno ruđenje, Klasa: UP/I 361-03/12-04/00421, Urbroj: 2181/01-03-03/13-13-007 od 2. ožujka 2013. godine i Obavijesti Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Klasa: UP/I 361-03/13-04/11347, Urbroj: 2181/01-03-01/17-13-0002 od 27. prosinca 2013. godine.

Iz izvještaja o knjižnom stanju proizlazi da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine, s time da je na predmetnoj nekretnini upisana zabilježba da predmetna nekretnina ima svojstvo kulturnog dobra.

Prema odredbi čl. 95. st. 2. ZZK prijedlog za upis koji bi imao značenje zabilježbe ovlaštena je staviti osoba koja ima pravni interes za provedbu te zabilježbe ili je na to ovlaštena posebnim propisom.

Priloženo pravomoćno rješenje o izvedenom stanju od 02. ožujka 2013. godine, te obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, od 27. prosinca 2013. godine, upravo se odnosi na građevinu na predmetnoj nekretnini, odnosno istim se ozakonjuje predmetna građevina, a nema utjecaja na upis prava vlasništva na spornoj nekretnini, niti je vezano uz osobu suvlasnika.

Uostalom, brisanje zabilježe da je građevina na čest. zem. 8768 k.o. Split upisana bez priložene građevinske i uporabne dozvole, te upis zabilježbe da je za predmetnu građevinu priloženo cit. rješenje o izvedenom stanju u interesu je samog vlasnika, odnosno suvlasnika nekretnine, s obzirom da takva građevina više ne ulazi u kategoriju nezakonito izgrađenih zgrada i ne snosi pravne posljedice koje takav status vezuje za sebe.

Naime, u smislu važeće odredbe članka 149. stavak 1. Zakona o građenju („Narodne novine“broj:153/13 dalje:ZG), propisano je da nadležni sud prilikom upisa građevine u zemljišnu knjigu po službenoj dužnosti u posjedovnicu stavlja zabilježbu da je za evidentiranje građevine priložena uporabna dozvola te se navodi tijelo koje je izdalo uvjerenje, klasu, broj i datum izdavanja. Ako je prije toga u zemljišnoj knjizi prema ranijim propisima postojala zabilježba da građevinska ili uporabna dozvola nije priložena, tada je obveza zemljišnoknjižnog suda da po službenoj dužnosti briše takvu zabilježbu.

              Glede žalbenih navoda za  navesti je da se shodno odredbi članka 124.st.2. ZZK u zemljišnoknjižnom postupku u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave. Drugostupanjski sud odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kad je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za uknjižbu. Stoga se žalitelj neosnovano u žalbi poziva na propuste pred nadležnim upravnim tijelom, budući je zaštitu svog povrijeđenog prava trebao ostvariti u tom postupku, a ne u ovom zemljišnoknjižnom koji samo postupa u provedbi pravomoćne odluke koju je donijelo drugo tijelo.

              S obzirom na izneseno, a kako prvostupanjski sud kod donošenja pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a, na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK pazi po službenoj dužnosti trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i riješiti kao u izreci.

              Sukladno odredbi članka 128. stavak 1. ZZK, s obzirom da je žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje, valjalo je narediti da se zabilježba rješenja o odbijanju izbriše i da se sudionici o tome obavijeste.

U Splitu, 22. ožujka 2017. godine