Broj: Gž Zk-840/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu Vicku Prančiću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, Ministarstvo socijalne politike i mladih, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv protustranke I.B., OIB: ..., iz M., H., radi zabilježbe tražbine, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Z-68/16 od 1. travnja 2016., dana 18. svibnja 2017.,

r i j e š i o   j e

1. Odbija se žalba predlagateljice Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Z-68/16 od 1. travnja 2016.

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju brisanje zabilježbe žalbe izjavljene protiv rješenja istog suda poslovni broj Z-68/16 od 1. travnja 2016. u zk. ul. ... sve k.o. P.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagateljice Republike Hrvatske kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1140/15 od 8. prosinca 2015. (točka I. izreke), te je naložena zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. ..., sve k. o. P. do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe (točka II. izreke).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica Republika Hrvatska pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) i u vezi s člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači tako da se usvoji prigovor i dopusti zatraženi upis zabilježbe tražbine, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na donošenje nove zakonite odluke.

Žalba nije osnovana.

              Iako u žalbi ističe i žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka žaliteljica ni oznakom zakonskog članka ni sadržajno ne navodi o kojoj bi se bitnoj povredi odredaba postupka radilo. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP-a i u vezi s člankom 91. stavkom 1. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da zemljišnoknjižni sudac donošenjem pobijanog rješenja nije počinio postupovne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

              U ovom zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica je zatražila zabilježbu tražbine u zemljišnim knjigama na nekretninama protustranke upisanim u zk. ul. 163, 166, 178, 197, 198, 374, 375, 406, 416, 423, 444, 152, 151, 153, sve k.o. P., a na temelju pravomoćnog rješenja Centra za socijalnu skrb S., klasa: UP/I-555-05/15-01/6, Urbroj: 2175-11-21-15-5 od 3. lipnja 2015., kojim rješenjem je protustranci priznato pravo na skrb izvan vlastite obitelji kao stalan smještaj u D.z.p.b.o.o.S., S. I. Z., ...

Zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda je rješenjem poslovni broj Z-1140/15 od 8. prosinca 2015. odbio prijedlog predlagateljice radi zabilježbe tražbine na temelju navedenog rješenja Centra za socijalnu skrb S., jer to rješenje ne sadrži točnu oznaku nekretnina protustranke odnosno jer u njemu nisu navedene nekretnine koje su predmet zabilježbe.

Protiv navedenog rješenja zemljišnoknjižnog suca od 8. prosinca 2015. predlagateljica je podnijela prigovor  pobijajući to rješenje s tvrdnjama, u bitnom, da se njezino pravo na zabilježbu tražbine temelji na odredbama članka 249. stavka 1. u vezi s  člankom 29. stavka 1. podstavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj 157/13, 152/14 i 99/15, u daljnjem tekstu: ZSS).

Odlučujući o predlagateljičinu prigovoru protiv naprijed navedenog rješenja isti zemljišnoknjižni sudac je rješenjem poslovni broj Z-68/16 od 1. travnja 2016.  odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio prvostupanjsko rješenje, navodeći u obrazloženju da ispravom nisu dokazane pretpostavke dopustivosti traženog upisa zabilježbe tražbine. To stoga jer citirano rješenje Centra za socijalnu skrb S. ne sadrži oznaku nekretnina na koje se zabilježba odnosi pa je takva isprava neprikladna za zemljišnoknjižni upis.

Žalbeni navodi predlagateljice ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja zbog sljedećih razloga.

Točno je da je zabilježba tražbine, kao vrsta zemljišnoknjižnog upisa, predviđena odredbom članka 249. stavka 1. ZSS-a, međutim, sam taj Zakon ne može u konkretnom slučaju zamijeniti zemljišnoknjižnu ispravu.

Naime, člankom 249. stavkom 1. ZSS-a je određeno da se na temelju pravomoćnog rješenja o priznavanju prava na zajamčenu minimalnu naknadu ili uslugu smještaja, vrši upis zabilježbe tražbine u zemljišnim knjigama na nekretninama iz članka 29. stavka 1. podstavka 1. ovoga Zakona te drugim nekretninama koje korisnik ne koristi za stanovanje, a koje su u vlasništvu odraslog korisnika u korist Republike Hrvatske, na prijedlog nadležnog državnog odvjetništva.

Prema odredbi članka 29. stavka 1. podstavka 1. ZSS-a nema pravo na zajamčenu minimalnu naknadu samac ili kućanstvo ako samac ili član kućanstva ima u vlasništvu drugi stan ili kuću, osim stana ili kuće koju koristi za stanovanje, a koji može otuđiti ili iznajmiti i time osigurati sredstva za podmirenje osnovnih životnih potreba, poslovni prostor koji ne koristi za obavljanje registrirane djelatnosti te vrijedne pokretnine (plovila, umjetnička djela i sl.)

Dakle, odredba članka 249. stavka 1. ZSS-a ne predviđa zabilježbu tražbine na svim nekretninama u vlasništvu korisnika, naprotiv, neke nekretnine su izrijekom isključene od zabilježbe. Kod takvog zakonskog uređenja zabilježbe tražbine u ZSS-a očito je da zemljišnoknjižna isprava, da bi bila prikladna za upis takve zabilježbe, mora sadržavati oznaku nekretnina na koje se zabilježba odnosi. 

Prema tome ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a odbiti predlagateljičinu žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 18. svibnja 2017.