Broj: Revt 450/16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. C. d.o.o. u stečaju Č., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica E. S., odvjetnica u R., protiv prvotuženika E. N. d.o.o. Č., OIB: ... i drugotuženika A. O. iz R. I., U., OIB: … radi utvrđenja ništetnosti ugovora i pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji prvotuženika protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-9773/13-3 od 23. srpnja 2015., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1085/13-8 od 3. rujna 2013., u sjednici vijeća održanoj 24. svibnja 2017.
r i j e š i o j e
Revizija prvotuženika E. N. d.o.o. Č. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem dopuštena je zabilježba spora o valjanosti odnosno ništetnosti ugovora na temelju kojeg je provedena uknjižba (rješenjem Općinskog suda u Korčuli broj Z-581/13 od 9. srpnja 2013.).
Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba prvotuženika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) izjavio je prvotuženik navodeći da reviziju podnosi zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Da li je dozvoljeno zabilježba spora na nekretninama ako se izreka tužbenog zahtjeva uopće ne odnosi na nekretnine, odnosno na bilo koje knjižno pravo, tj. čiji ishod uopće ne utječe na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava?"
U prilog važnosti postavljenog pitanja ističe se da je revizijski sud u nizu svojih odluka zauzeo shvaćanje o tome pitanju da je takva zabilježba neosnovana.
Odgovor na reviziju nije podnesen.
Revizija nije dopuštena.
Suprotno revizijskim navodima, upravo Vrhovni sud Republike Hrvatske je zauzeo istovjetno pravno shvaćanje kao i sudovi u postupku koji je prethodio reviziji, navodeći da kada se vodi spor o valjanosti pravnog posla na temelju kojeg je provedena uknjižba (o čemu je ovdje riječ), tada se može zahtijevati zabilježba spora u smislu čl. 81. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 - dalje: ZZK), npr. odluka revizijskog suda broj Rev-230/11-2 od 29. veljače 2012. i sl.
Ostali revizijski navodi budući da nemaju značaj postavljenog pravnog pitanja, odnosno ne ispunjavaju pretpostavke dopuštenosti iz odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, nisu uzeti u razmatranje.
Zbog svega izloženog treba zaključiti da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pa je na temelju odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP valjalo reviziju prvotuženika odbaciti kao nedopuštenu.
Zagreb, 24. svibnja 2017.
