Broj: Gž Zk-385/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Dragici Samardžić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice upisa Republike Hrvatske, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Puli, Građansko-upravni odjel, radi provedbe geodetskog elaborata za evidenciju  pomorskog dobra, odlučujući o žalbi predlagateljice upisa protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-2005/15, provedba sa posl.br. Z-3109/15 od 22. srpnja 2015.,  dana 30. svibnja  2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagateljice upisa kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-2005/15, provedba sa posl.br. Z-3109/15 od 22. srpnja 2015., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim  je rješenjem odbijen kao neosnovan  prigovor predlagateljice upisa od 30. ožujka 2015. i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-2005/15 od 9. ožujka 2015. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe prigovora upisane temeljem članka 127. stavka 1. ZZK-a ovosudnim rješenjem poslovni broj Z-3108/15 od 30. ožujka 2015. u zk.ul. 2131, zk.ul. 2870, zk.ul. 3005, zk.ul. 1272 i zk.ul.4, sve k.o. P.

Protiv tog rješenja žali se predlagateljica upisa zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - rješenje USRH, 89/14 - dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 162/10, 55/13, 60/13 - dalje: ZZK) s prijedlogom da se rješenje preinači i dopusti predloženi upis.

Žalba je neosnovana.

Pobijanim je rješenjem zemljišnoknjižni sud postupajući temeljem odredbe članka 123.a stavka 5. ZZK-a odbio kao neosnovan prigovor predlagateljice upisa izjavljen protiv rješenja suda prvog stupnja broj poslovni broj Z-2005/15 od 9. ožujka 2015., jer je smatrao navedeni prigovor neosnovanim.

Naime, prvostupanjski je sud rješenjem poslovni broj Z-2005/15 od 9. ožujka 2015. odbio prijedlog predlagateljice upisa za provedbu geodetskog elaborata za evidenciju pomorskog dobra u luci nautičkog turizma P. nakon što je utvrdio  da bi se provedbom navedenog elaborata formirala nova građevinska čestica po lokacijskoj dozvoli na način da se pri tom spajaju dijelovi katastarskih čestica različitog vlasničkog statusa,  da je predlagateljica upisa u takvoj situaciji sukladno odredbi članka 66. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj 16/07, 152/08, 124/2010, 56/13, 121/16, 9/17) uz prijedlog bila dužna  priložiti tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva, što nije učinila, te nakon što je utvrdio da uz zemljišnoknjižni prijedlog nije priloženo konačno rješenje doneseno u upravnom postupku utvrđivanja granica pomorskog dobra.

Pojam pomorskog dobra određen je člankom 3. stavkom 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“, broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/16 – dalje: ZPDML) prema kojemu je pomorsko dobro opće dobro od interesa za Republiku Hrvatsku, ima njezinu osobitu zaštitu, a upotrebljava se ili koristi pod uvjetima i na način propisan istim Zakonom.

Prema odredbi članka 14.st.1. ZPDML-a granicu pomorskog dobra utvrđuje Povjerenstvo za granice ministarstva, na prijedlog županijskog povjerenstva za granice.

Postupak evidentiranja i obilježavanja pomorskog dobra sukladno odredbi članka 15. stavka 4. ZPDML-a propisuje ministar, koji je temeljem ovlaštenja iz navedene zakonske odredbe donio  Pravilnik o evidentiranju i obilježavanju pomorskog dobra („Narodne novine“, broj 29/05- dalje: Pravilnik) kojim je propisan način obilježavanja pomorskog dobra, izrada, pregled i potvrđivanje geodetskog elaborata za potrebe evidentiranja pomorskog dobra, kao i provedba elaborata u katastru i zemljišnim knjigama.

Sukladno odredbi članka 6. Pravilnika ako je zbog načina na koji je utvrđena granica pomorskog dobra potrebno izvršiti diobu ili osnivanje katastarskih čestica, kao što je ovdje slučaj, ta će se dioba odnosno osnivanje prikazati u okviru geodetskog elaborata. Geodetski elaborat izrađuje se na temelju traženja županije odnosno podnositelja zahtjeva za utvrđivanje granice pomorskog dobra (članak 7. Pravilnika). Sastavni dio geodetskog elaborata je popis svih katastarskih čestica koje će, nakon provedenih postupaka, ući u sastav tog pomorskog dobra. Geodetski elaborat u okviru kojeg nema diobe odnosno osnivanja katastarskih čestica sastoji se od popisa katastarskih čestica iz stavka 3. članka 9. i izvješća o obavljenom obilježavanju granice pomorskog dobra (stavak 3. i 4. članka 9. Pravilnika). Shodno članku 10. Pravilnika županijsko povjerenstvo za granice pomorskog dobra potvrđuje da je geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra, doka se prema članku 11. Pravilnika geodetski elaborat može koristiti za potrebe evidentiranja pomorskog dobra u katastru i zemljišnim knjigama kada je pregledan i potvrđen od strane nadležnog područnog ureda za katastar odnosno njegove ispostave. O provedenom geodetskom elaboratu katastarski ured, po službenoj dužnosti obavještava nadležni zemljišnoknjižni odjel općinskog suda (članak 16. stavak 1. Pravilnika). Ako se geodetskim elaboratom, na područjima koja do tada nisu bila evidentirana u katastru i zemljišnim knjigama, osnivaju nove katastarske čestice u pojasu pomorskog dobra, iste će se upisati u zemljišta odnosno katastar nekretnina kao: "pomorsko dobro" (članak 15. stavak 1. Pravilnika).

Odredbom članka 66. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je da se prijavni list i kopija katastarskoga plana, koji su sastavni dio parcelacijskih i drugih geodetskih elaborata za čije je provođenje potrebno prethodno sastaviti tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi, dostavljaju zemljišnoknjižnome sudu putem stranaka.

Predlagateljica upisa  nije sukladno odredbi članka 10. Pravilnika uz zemljišnoknjižni prijedlog  priložila  potvrdu nadležnog  županijskog povjerenstva za granice pomorskog dobra da je predmetni geodetski elaborat izrađen u skladu s aktom o utvrđivanju granice pomorskog dobra, niti je shodno citiranoj odredbi članka 66.st.3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina dostavila odgovarajuću tabularnu ispravu pogodnu za uknjižbu  novoformirane  građevinske  čestice, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagateljice upisa kao neosnovanu i potvrditi pobijano zemljišnoknjižno rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 30. svibnja 2017.