Broj: Gž Zk-264/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. P. d.o.o. S., OIB: ..., zastupanoga po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv protivnika upisa G. N. d.o.o. T, OIB: ..., radi upisa zabilježbe pokretanja ovršnog postupka, odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u P i-P od 25. kolovoza 2016. godine pod poslovnim brojem Z-14521/16 provedba s poslovnim brojem Z-18432/16, 10. srpnja 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se predlagateljeva žalba kao neosnovna i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 25. kolovoza 2016. godine pod poslovnim brojem Z-14521/16 provedbenog poslovnog broja Z-18432/16.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan predlagateljev prigovor i u cijelosti potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli pod poslovnim brojem Z-14521/16 od 23. svibnja 2016. godine. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe prigovora.

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predlagatelj osporavajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP - „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje ZZK-„Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13) s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači rješenje prvostupanjskog suda te dopusti predloženi upis.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud odbio je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, s obzirom da bi predlagatelj upisa kao ovrhovoditelj protiv protivnika upisa kao ovršenika na temelju vjerodostojne isprave ishodio rješenje o ovrsi od javnog bilježnika radi naplate novčane tražbine, a ovrha je određena općenito na imovini ovršenika.

Stoga je prvostupanjski sud zaključio kako nisu ostvarene pretpostavke iz odredbe članka 84.a. ZZK-a.

Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda glede primjene odredbe članka 84.a. ZZK-a.

Naime, odredbom članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama (ZIDZZK/13 - „Narodne novine“ 55/13) dodan je članak 84.a., te je tako stavkom 1. citiranog članka propisano da kad stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupka u kojim bi se mogao odredit upis za koji se ne može upisati zabilježba spora na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje, zemljišnoknjižni sud dopustit će zabilježbu pokretanja postupka.

Posebno je odredbom članka 86. ZIDZZK/13 propisano kako upisi plombe do stupanja na snagu ZIDZZK/13 na temelju odredbe članka 57. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik – "Narodne novine" broj 81/97, 109/02, 123/02 i 153/02) zamjenit će se upisom iz članka 7. ZIDZZK/13.

Posebno je odredbom članka 87. ZIDZZK/13 propisano kako prestaje važiti odredba članka 57. stavak 7. Zemljišnoknjižnog poslovnika stupanjem na snagu ZIDZZK/13.

Odredbom članka 57. stavak 7. Zemljišnoknjižnog poslovnika bilo je propisano kako će se plomba upisati kad drugi sud ili tijelo pred kojim je pokrenut postupka u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu dostavi zemljišnoknjižnom sudu podnesak kojim je pokrenut postupak ili ako takav podnesak s potvrdom da je predan sudu ili tijelu na rješavanje podnese stranka koja je postupak pokrenula.

Stoga, s obzirom na ranije važeći propis, i to odredbu članka 57. stavak 7. Zemljišnoknjižnog poslovnika, te s obzirom na sada važeći propis i to odredbu članka 84.a. ZZK-a, pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda da se ne može dopustiti upis zabilježbe postupka, na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je javni bilježnik donio općenito na imovini ovršenika.

Okolnost da je neki prvostupanjski sud prihvatio prijedlog za upis takve zabilježbe ne utječe na procjenu valjanosti pravnog shvaćanja prvostupanjskog suda u ovom konkretnom predmetu jer je u ostalom na temelju Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13) isključivo Vrhovni sud Republike Hrvatske ovlašten usklađivati sudsku praksu i pravna shvaćanja.

Slijedom navedenog, kako prvostupanjski sud nije počinio nikakve povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, te kako je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbiti prigovor i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Splitu, 10. srpnja 2017. godine