Broj: Rev 2667/14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja B. D. iz Z., radi uknjižbe, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-2075/2013-2 od 16. prosinca 2013., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-45222/10 od 6. rujna 2011., u sjednici održanoj 11. srpnja 2017.,
r i j e š i o j e
Revizija predlagatelja odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev predlagatelja za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe.
Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.
Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju podnosi predlagatelj osobno, bez pozivanja na odredbe Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže poništenje nižestupanjskih rješenja.
Revizija nije dopuštena.
Odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) propisano je da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnoga postupka, a podredno parničnoga postupka, ako zakonom nije što drugo određeno.
Prema odredbi iz članka 91.a stavak 1. i 2. ZPP-a stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit.
Odredbom članka 91.a stavak 3. ZPP-a propisano je da je stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
U konkretnom slučaju reviziju je podnio sam predlagatelj, ali uz reviziju nije priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
Zbog toga revizija predlagatelja nije dopuštena pa je na temelju odredbe članka 392.b stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 11. srpnja 2017.
