Broj: Gž Zk-480/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivici Botici, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe pojedinačnog ispravnog postupka povodom prijedloga predlagatelja M. K. iz K., ..., pod 2. A. P. iz R., ..., oba predlagatelja zastupani po punomoćnici A. P., odvjetnici iz R., radi donošenja rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9576/17 od 9. ožujka 2017. godine, dana 8. kolovoza 2017. godine,

r i j e š i o   j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja, ukidaju se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-9576/17, kao i rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj RZ-368/15 od 15. veljače 2016. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu, na ponovni postupak.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe i ponovni upis plombe Rz-368/15 u Z.U. ... k.o. P..

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje, poslovni broj RZ-368/15 od 15. veljače 2016. godine, kojim je odbačen prijedlog predlagatelja za provođenje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

Protiv rješenja žalbu ulažu predlagatelji, pobijajući rješenje iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP) koji je primijeniti temeljem odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba predlagatelja je osnovana.

Predmet prvostupanjskog postupka je zahtjev za provođenje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim Z.U. ... k.o. P.

Prvostupanjski sud je odbio prigovor predlagatelja te potvrdio rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj RZ-368/15 od 15. veljače 2016. godine kojim je odbačen prijedlog predlagatelja za provođenje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka pozivom na odredbu članka 288. stavak 2. ZPP-a jer je u tijeku postupak radi povezivanja zemljišne knjige sa knjigom položenih ugovora.

Prvostupanjski sud je pogrešno postupio kada je odbacio prijedlog predlagatelja za provođenje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka pozivom na pravila o litispendenciji jer je među strankama u tijeku drugi postupak radi povezivanja zemljišne knjige sa knjigom položenih ugovora, odnosno, pogrešno je odlučio kada je odbio prigovor na rješenje kojim je odbačen prijedlog predlagatelja za provođenje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

U prvom redu se ističe da, sukladno članku 200.c ZZK-a, protiv rješenja donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku, protiv kojeg je dopušteno izjavljivanje redovnog pravnog lijeka, dopuštena je samo žalba (stav sa sjednice predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova sa predsjednikom Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. godine).

Nadalje, sukladno članku 200.a i ZZK-a i članka 109. Zemljišnoknjižnog poslovnika propisano je postupanje suda po prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka iz kojih odredbe proizlazi:

1. pojedinačni ispravni postupak može pokrenuti svaka fizička ili pravna osoba koja ima pravni interes;

2. mora dokazati opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka;

3. učiniti vjerojatnim da osobi pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene upise, a pravo za koje traži upis može biti predmet upisan u zemljišnu knjigu.

Opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka je propisano čl. 200.a st. 5. ZZK-a prema kojem se dokazivanju opravdanosti pokretanja postupka moraju podnijeti isprave o prijenosu i osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga kojim ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadak iz katastra zemljišnoknjižnog posjednika nekretnine ili javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika i njihovih nasljednika, kojima se potvrđuje pravo predlagatelja. Opravdanost za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka uvijek ocjenjuje Zemljišnoknjižni sud, a isti se prevodi u odnosu na cijeli zemljišnoknjižni uložak ili pak više njih.

U konkretnom slučaju, predlagatelji su podnijeli prijedlog radi donošenja odluke o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka uz kojeg su podnijeli isprave iz kojih proizlazi opravdanost otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka. Nadalje, sasvim je jasno da je pod poslovnim brojem RZ-594/15 podnesen prijedlog radi donošenja odluke o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora radi kojeg prijedloga je prvostupanjski sud odbacio prijedlog radi donošenja rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, a koje rješenje je potvrdio zemljišnoknjižni sudac i odbio prigovor.

Naime, napominje se da u zemljišnoknjižnom postupku nema primjene pravila o litispendenciji, dok je u konkretnom slučaju prijedlog za pojedinačni ispravni postupak je podnesen prije prijedloga radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora.

Postupajući na navedeni način prvostupanjski sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredbi parnično postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer rješenja koja je donio prvostupanjski sud su nerazumljiva i ista proturječe razlozima rješenja, a posebno glede okolnosti da razlozi navedeni u rješenjima nisu razlozi kojim bi se mogao pozivati prvostupanjski sud kod donošenja rješenja kojim se odbacuje prijedlog.

Zbog svega navedenog ovaj sud je pozivom na odredbu članka 128. stavak 1. ZZK-a u svezi članka 380. Točka 2. ZPP-a uvažio žalbu, ukinuo oba rješenja i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će odlučiti o prijedlogu radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka cijeneći ispravno odredbe ZZK-a o opravdanosti donošenja odluke o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka.

U Splitu, 8. kolovoza 2017. godine