Broj: Gž Zk-317/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Blaženki Rilov Ćurin, u pravnoj stvari tužiteljice O. M., M., T. kralja T. 32, koju zastupa načelnik Z. I., a ovaj zastupan po punomoćnici L. R., odvjetnici iz O. društva L. & R. d.o.o. Z., protiv tužene R. H., koju zastupa O. državno odvjetništvo u K., radi brisovne tužbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja O. suda u K. posl. br. P-65/17 od 17. ožujka 2017. godine, dana 25. kolovoza 2017. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice, pa se potvrđuje rješenje O. suda u K. posl. br. P-65/17 od 17. ožujka 2017. godine
Obrazloženje
Rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. P-65/17 od 17. ožujka 2017. godine taj sud se proglasio stvarno nenadležnim za suđenje u uvodno označenoj pravnoj stvari (točka I. izreke), te je odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja, predmet ustupiti T. sudu u V. (točka II. izreke).
Protiv tog rješenja žalila se tužiteljica, pobijajući isto zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Tužena je odgovorila na žalbu tužiteljice i predložila obijanje iste kao neosnovane, uz potvrdu napadnutog rješenja.
Žalba nije osnovana.
Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članak 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. istog Zakona.
Prema odredbi članka 34. b točka 1. ZPP-a koja se primjenjuje na sve sporove započete nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 84/08), tj. od 01. listopada 2008. godine, trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u svim sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
Prema tome, suprotno pravnom shvaćanju tužitelja, trgovački sudovi su stvarno nadležni za sve sporove između pravnih osoba, neovisno o vrsti spora, osim za one od tih sporova za koje je predviđeno da su za njih uvijek stvarno nadležni općinski ili neki drugi sudovi. Za sporove između pravnih osoba trgovački su sudovi, dakle stvarno nadležni po personalnom kriteriju.
Stoga, kako za predmetnu vrstu spora radi koje je pokrenuta ova parnica (brisovna tužba) ZPP ne propisuje isključivo nadležnog općinskih sudova (članak 34. a), to je pobijano rješenje prvostupanjskog suda kojim se proglasio stvarno nenadležnim, zakonito i pravilno.
Radi svega izloženog, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđeno pobijano rješenje prvostupanjskog suda, a radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu, 25. kolovoza 2017. godine
