Broj: Gž Zk 208/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Ivici Botici, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa S. t. d.o.o. iz Z., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku u Z., protiv protivnice upisa L. V. iz R., ..., OIB: ..., radi upisa zabilježbe pokrenutog postupka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-24161/2016 od 14. listopada 2016. godine, dana 6. rujna 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se, kao neosnovana, žalba predlagatelja upisa, te se potvrđuje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-24161/2016 od 14. listopada 2016. godine

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja upisa te je potvrđeno rješenje poslovni broj Z-1215/16 od 17. veljače 2016. godine, određen je upis brisanja zabilježbe prigovora u zemljišnim knjigama te je odbijen zahtjev predlagatelja radi izdavanja naloga radi upisa brisanja plombe poslovni broj Z-1215/16 u prvenstvenom redu prije plombe poslovni broj Z-1159/16.  Pored toga naložen je upis brisanja plombe poslovni broj Z-4066/16.

Protiv pobijanog rješenja žalbu ulaže predlagatelj upisa pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), koji je primijeniti temeljem odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba predlagatelja upisa nije osnovana.

Prvostupanjski sud je odbio prigovor predlagatelja upisa te potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suda kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe pokrenutog postupaka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

Kod donošenja pobijanog rješenja kojim je odbijena žalba i potvrđeno rješenje kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe pokrenutog postupka prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 45. stavak 1. ZZK-a u svezi članka 54. stavak 1. i 2.  Pravilnika o unutarnjem ustroju i vođenju zemljišne knjige te obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik „Narodne novine“ broj  702/2, 153/02, 123/02, 14/05, 60/10, 55/13) iz kojeg proizlazi da se prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje prema času koji je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis, odnosno odluka drugog suda ili tijela kojim se određuje upis.

Nadalje, članak 54. stavak 1. Zemljišnoknjižnog poslovnika propisuje da red prvenstva zemljišnoknjižnih podnesaka određuje se prema času u kojem je zemljišnoknjižnom sudu, to jest prijamnoj pisarnici, stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugog suda ili tijela kojim se određuje upis. Na sve zemljišnoknjižne podneske zaprimljene u prijamnoj pisarnici zemljišnoknjižnog suda stavlja se bilješka o primitku u kojoj se pored dana, mjeseca i godine prispijeća navodi i sat prispijeća, a ako je to potrebno i minuta kada je podnesak stigao.

U konkretnom slučaju, pravilno prvostupanjski sud kod donošenja pobijane odluke utvrđuje sve okolnosti vodeći računa o pravilnom utvrđenju vremena prispijeća podneska u pisarnicu zemljišnoknjižnog odjela, odnosno zemljišnoknjižnog suda.

Dakle, pregledom cjelokupnog spisa utvrđeno je da je prijedlog zaprimljen kod Općinskog suda u Rijeci 25. siječnja 2016. u 13:02 u kojem predmetu predlagatelj upisa je D. R. protivnica upisa V. L. radi upisa prava vlasništva  na temelju ugovora o zajmu od 14. siječnja 2010. godine i aneksa ugovora o zajmu i sporazuma o zajmu od 12. studenog 2015 godine. Po navedenom prijedlogu zavedenim pod poslovnim brojem Z-1159/16 doneseno je rješenje kojim je dopušten upis prava vlasništva na nekretninama koje su bile predmet postupka. Pregledom spisa Z-1215/16 utvrđeno je da je predlagatelj upisa S. t. d.o.o. protiv protivnice upisa L. V. podnio prijedlog 25. siječnja 2016. godine koji je prijedlog u pisarnicu ZK odjela – ZK suda zaprimljen 26. siječnja 2016. godine kojim se traži upis zabilježbe pokretanja postupka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji uz koji prijedlog su dostavljeni dokazi radi utvrđenja da je pokrenut postupak.

Pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio prijedlog za upis, odnosno kada je odbio prigovor i potvrdio pobijano rješenje primjenjujući odredbu članka 40. ZZK-a u svezi članka 107. ZZK-a, vodeći računa da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava glede kojih se upis zahtjeva, kao i o činjenici da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Dakle, napominje se da nije u pravu predlagatelj upisa kada u žalbi napominje da je on predao podnesak zemljišnoknjižnom sudu predajući podnesak na pošti. Naime, pogrešno žalitelj tumači odredbu članka 45. stavak 1. ZZK-a iz kojeg proizlazi definiranje prvenstvenog reda u zemljišnoj knjizi koje se utvrđuje prema času kada je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis, odnosno drugog suda ili tijela kojim se određuje upis,a pri tome je potrebno jasno definirati pojam "zemljišnoknjižni sud ", odnosno odluku drugog suda.

Pravilnim tumačenjem odredbe članka 45. stavak 1. ZZK-a, prema shvaćanju ovog suda, za prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu bitan je čas kada zemljišnoknjižni odjel suda zaprimi prijedlog za upis, odnosno odluku drugog suda ili tijela kojim se određuje upis.

Odredbe ZZK-a pod pojmom zemljišnoknjižni sud podrazumijevaju, u svakom slučaju, zemljišnoknjižni odjel određenog suda, a što proizlazi iz odredbi članka 5. ZZK-a koji propisuje da zemljišne knjige vodi Općinski sud kao zemljišnoknjižni sud prvog stupnja. U zemljišnoknjižnom sudu može se osnovati jedan ili više odjela koji obavljaju poslove vođenja zemljišnih knjiga. Nadalje, da zemljišnoknjižnim odijelom rukovode predsjednik odjela i voditelj odjela koji je određen godišnjim rasporedom poslova, a u svakom zemljišnoknjižnom sudu prvog stupnja vodi se poseban elektronički dnevnik zemljišnoknjižnih podnesaka e pisarnica.

Člankom 54. stavak 1. Zemljišnoknjižnog poslovnika definira se red prvenstva zemljišnoknjižnih podnesaka koji se određuje prema času kojim je u zemljišnoknjižnom sudu, to jest prijemnoj pisarnici stigao prijedlog za upis, odnosno odluka drugog suda ili tijela kojim se određuje upis.

Nadalje, članak 53. Zemljišnoknjižnog poslovnika definira postupanje sa zemljišnoknjižnim podnescima koji propisuju da zemljišnoknjižni podnesci, u smislu Poslovnika, su svi podnesci ili drugi dopisi koji stižu zemljišnoknjižnom sudu kojima se od tog suda zahtjeva neki zemljišnoknjižni upis u zemljišne knjige koje vodi taj sud ili čije rješavanje može dovesti do zemljišnoknjižnog upisa.

Vodeći računa o svemu navedenom, sasvim je jasno da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke kojim je odbio prigovor predlagatelja upisa i potvrdio rješenje pravilno primijenio materijalno pravo vodeći računa da je kao mjerodavno vrijeme za u prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu pravilno utvrđeno prema času u kojem je zemljišnoknjižnom sudu (odjelu) stigao prijedlog za upis, a pri tome drugi sud može biti svaki onaj sud (parnični, ovršni, ostavinski) koji svojim odlukama nalaže upis u zemljišnoj knjizi, pa i onda kada je odluka drugog suda donesena od istog općinskog suda. 

Zbog svega navedenog, ovaj sud je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi članka 91. stavak 1. ZZK-a, odbio žalbu predlagatelja upisa kao neosnovanu potvrdio pobijano rješenje i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 6. rujna 2017. godine