Broj: Gž Zk-639/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Denis Pancirov Parcen kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. d.o.o. U., Š. V. G., OIB: … i S. d.o.o. U., Š. V. G. 38, OIB: …, zastupani po Odvjetničkom društvu Č.&R. j.t.d. iz P., te protustranke P. L. d.o.o., T. L. Š. 12, OIB: …, koje zastupa K. J., odvjetnica u R., T. 128 b. H. v. 4, radi zabilježbe pokretanja kaznenog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-1849/15 (provedba pod poslovnim brojem Z-2624/15) od 4. ožujka 2016. godine, dana 2. studenog 2017. godine

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-1849/15 (provedba pod poslovnim brojem Z-2624/15) od 4. ožujka 2016. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim pobijanim rješenjem točkom I. izreke prihvaćen je kao osnovan prigovor protustranke od 26. lipnja 2015., te je preinačeno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-1849/15 od 26. svibnja 2015. na način da se odbija prijedlog predlagatelja od 5. svibnja 2015. kao neosnovan.

Točkom II. izreke  naloženo je brisanje zabilježbe prigovora upisane temeljem članka 127. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-2623/15 od 14. srpnja 2015. u zk. ul. 5163 k.o. U. (prva etaža), 5155 k.o. U. (druga etaža), 5160 k.o. U. (prva etaža), 5162 k.o. U. (prva etaža), 5158 k.o. U. (druga etaža), 5156 k.o. U. (prva etaža), zk. ul. 5159 k.o. U. (prva etaža).

Točkom III. izreke naložena je uspostava prijašnjem zemljišnoknjižnog stanja.

Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže da Županijski sud ukine rješenje Općinskog suda odnosno podredno isto preinači.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja a ujedno i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) koji se temeljem odredbe članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) primjenjuje i u konkretnom postupku ovaj sud utvrđuje da sud prvog stupnja nije počinio ni jednu od bitnih povreda normiranih odredbom članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a.

Predmet zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokretanja kaznenog postupka u smislu članka 84.a ZZK-a na nekretninama pobliže opisanim u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja Z-1849/15 od 26. svibnja 2015. godine.

Odredbom članka 81. stavka 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da je glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati i na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a odredbom članka 82. stavka 2. ZZK-a propisano je da zabilježbu spora može pokrenuti svaka stranka u postupku iz članka 81. stavak 1. istog zakona kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni sud kao i drugi sud pred kojim se postupak vodi i čija se zabilježba zahtjeva.

Zabilježbom se ne upisuju knjižna prava, već je zabilježba knjižni upis definiran odredbom članka 30. stavka 4. ZZK-a, dakle, upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama, a isto tako zabilježbom se mogu ostvarivati određeni pravni učinci kada je to predviđeno zakonom.

Međutim, odredbom članka 84.a stavak 1. ZZK-a određeno je da kada stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak kojim bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje, zemljišnoknjižni sud će dopustiti zabilježbu pokretanja tog postupka.

Učinak te zabilježbe je da je ta odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje protiv osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za pokretanje postupka stigao zemljišnoknjižnom sudu. Odluka koja bi bila donesena u tom drugom sudskom ili upravnom postupku ima red prvenstva upisa na mjestu koje je bilo osigurano zabilježbom pokretanja postupka.

Točno je utvrđenje prvostupanjskog suda utvrđuje da se za ovaj postupak ne može odrediti upis zabilježbe spora, jer osim što nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 81. ZZK-a nisu ispunjene ni one iz članka 84.a stavka 1. ZZK-a glede određivanja upisa zabilježbe pokretanja kaznenog postupka, (predlagatelji su pokrenuli kazneni postupak protiv Z. B., odvjetnice K. J. te protustranke u konkretnom postupku jer su u ime predlagatelja povukli žalbe u ovršnom postupku Ovr-548/10).

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kada bi sud u kaznenom postupku utvrdio da je došlo do kaznenog djela odnosno da su osobe protiv koje je podnesena kaznena prijava zlorabile svoj položaj i ovlasti na način da su neovlašteno izjavili povlačenje žalbe u predmetnu Općinskog suda u Bujama Ovr-548/10, isto znači da navedeni postupak ne bi bio okončan upisom za koji se može upisati zabilježba spora, budući da bi navedenom odlukom suda bilo utvrđeno počinjenje kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti, te ne bi bio naložen nikakav knjižni upis na nekretnini u odnosu na koju je predložen upis zabilježbe pokretanja postupka.

Naime, kaznena prijava predlagatelja ne sadržava zahtjev za određivanje knjižnog upisa već samo prijavu za kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti u kaznenom postupku u kojem je kao vlasnik temeljem rješenja o dosudi upisana protustranka.

Kako žalba predlagatelja nije osnovana to je kao takva prihvaćena a prvostupanjsko rješenje potvrđeno temeljem odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a temeljem kojeg zakonskog članka je naloženo i brisanje zabilježbe žalbe.

Splitu, 2. studenog 2017. godine