Broj: Gž Zk-840/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, po sucu Denis Pancirov Parcen, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja M. J. iz Z., M. T., zastupan po punomoćniku M. L., odvjetnika iz Z., i protustranke L. J. iz Z., S. M., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-22866/17-9 od 18. rujna 2017., dana 8. prosinca 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-22866/17-9 od 18. rujna 2017.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja te potvrđeno rješenje istog suda pod poslovnim brojem Z-17163/17 od 6. srpnja 2017.

Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija predlagateljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava – Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) te apsolutne bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,  28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) te relativno bitne povrede odredaba ZPP-a predlaže da se žalba usvoji, prvostupanjsko rješenje preinači a podredno da se vrati sudu na ponovno raspravljanje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja ujedno i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda normiranih odredbom članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a. 

Predmet postupka je upis zabilježbe spora – ostavinskog postupka iza pok. R. J. na nekretninu upisanu u podulošku … k.o. Z. O. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je u zemljišnoj knjizi na navedenoj nekretnini upisana kao vlasnica J. L. iz Z., S. M. za cijelo, koja je nekretninu stekla temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 20. travnja 2001. od J. R. iza čije se smrti vodi ostavinski postupak.

Dakle, kako iz postupka proizlazi nasljednik M. J. tražio je preotvaranje ostavinskog postupka radi dopune rješenja o nasljeđivanju odnosno prigovor na rješenje o nasljeđivanju od dana 24. travnja 2017. smatrajući da sporni stan koji je ostavitelj darovao J. J. predstavlja ostavinsku masu.

Odredbom članka 81. stavka 1. ZZK-a normirano da se u zemljišnoj knjizi može zabilježiti samo onaj postupak koji se vodi glede knjižnog prava i čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja ostavinski postupak ne predstavlja postupak koji se vodi glede knjižnog prava već se radi o postupku kojim se utvrđuju nasljednici umrle osobe, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora- ostavinskog postupka u zemljišnoj knjizi u smislu odredbe članka 81. stavka 1. ZZK-a.

Također u smislu odredbe članka 40. ZZK-a J. J. upisana je kao vlasnica nekretnine, pa se stoga zbog činjenice što se vodi ostavinski postupak iza njenog supruga ne može upisati zabilježba spora jer isti nije uknjižen na ostavitelja.

U svojoj žalbi predlagatelj iznosi svoje viđenje spora, očito smatrajući da je predlagatelj oštećen u nužnom dijelu.

Kako žalba predlagateljice nije osnovana to je kao takva odbijena a prvostupanjsko rješenje potvrđeno temeljem odredbe članka 128. stavak 3. ZZK- a temeljem kojeg članka je naloženo i brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 8. prosinca 2017.