Broj: Gž Zk-791/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovog suda Amari Trgo, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja P. K. Z. kojeg zastupa Z. Z. B., odvjetnica u Z., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 1. rujna 2016. pod poslovnim brojem Z-39986/15 (Z-28740/15) dana 11. prosinca 2017.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba  predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 1. rujna 2016. pod poslovnim brojem Z-39986/15 (Z-28740/15).

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja  određeno je brisanje plombe prigovora pod poslovnim brojem Z-39986/15 u Z.U. 19579, 109374, 109375, 109376, 109377 i 221930, sve K.O. Z., time da će se zabilježba odbijenog prijedloga na ovim nekretninama izbrisati po službenoj dužnosti nakon što se okonča postupak povodom žalbe (točka 1. izreke).

Točkom  2. izreke pobijanog rješenja odbijen je prigovor P. K. Z. kao neosnovan i potvrđeno rješenje sudskog savjetnika od 10. kolovoza 2015. pod poslovnim brojem Z-28740/15.

Žalbu protiv ovog rješenja podnosi  predlagatelj iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, osobito radi pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da pobijano rješenje bude preinačeno i dopušten upis zabilježbe spora – upravnog postupka povrata oduzete imovine te je naložena njegova provedba kao i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Žalba nije osnovana.

Predmet ovog zemljišnoknjižnog upisa jest zahtjev predlagatelja za zabilježbu postupka koji je pokrenut pred nadležnim upravnim tijelom – Gradskim uredom za imovinsko pravne poslove i imovinu grada, Odjel za upravno pravne poslove, Središnji Osijek, postupak povrata oduzete imovine koji da se pred upravnim tijelom vodi pod brojem: UP/I-942-01/03-01/129; Ur. br. 251-18-02/103-05-3 i to baš u odnosu na nekretnine upisane u Z.U. 19579, 109374, 109375, 109376, 109377 i 221930, sve K.O. Z.

Vrijeme relevantno za odlučivanje o prijedlogu za upis zabilježbe spora sukladno odredbi članka 107. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – „Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 79/06, 107/07, 152/08 i 126/10)  jeste vrijeme kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Na nekretnine koje su predmet povrata i na koji bi se odnosila zabilježba spora odnosno postupka povrata te imovine upisane su prema utvrđenju suda treće osobe a ne učesnici postupka naknade a niti pravni slijednici osoba legitimiranih u tom postupku.

Istina je da je sukladno odredbi iz članka 30. stavak 4. zabilježba vrsta upisa u zemljišnim knjigama kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom.

Upravo ZZK određuje mogućnost u smislu odredbe iz članka 81. zabilježbu spora kao upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

Međutim, ovaj žalbeni sud u cijelosti prihvaća pravno stajalište izraženo u pobijanoj odluci suda prvog stupnja da i kod zabilježbe spora kao vrste upisa u zemljišne knjige valja imati u vidu odredbu iz članka 40. i 41. ZZK odnosno zakonske odredbe kojima se regulira pitanje knjižnog prednika.

Sukladno odredbi članka 40. upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtjeva, ili koja bar istodobno budu kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik) ili pretpostavke koje se trebaju ispuniti sukladno odredbi članka 41. ZZK koje pretpostavke nisu ispunjene u konkretnom slučaju.

Stoga kada je sud utvrdio da zemljišnoknjižni prednik nije obuhvaćen zabilježbom spora a niti njegov prednik, tada je valjano prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za ovu vrstu upisa u zemljišnim knjigama.

Iz izloženog dakle proizlazi da je prvostupanjski sud valjano primijenio materijalnopravne odredbe ZZK-a kada je odbio prijedlog za upis zabilježbe postupka radi naknade imovine pobliže navedene na početku obrazloženja odluke ovog županijskog suda, a kako prilikom vođenja zemljišnoknjižnog postupka nije  počinjena niti jedna od povreda postupka na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, dalje: ZPP) koje valja primijeniti u vezi sa odredbom iz članka 91. ZZK-a, to je temeljem odredbe iz članka 128. stavak 3. ZZK valjalo riješiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

U Splitu 11. prosinca 2017.