Broj: Gž Zk-760/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, kao sud drugog stupnja po sucu ovog suda Amari Trgo, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. S. Ž. iz S., L., …, OIB: …i protustranke L. …„E.“, P. …., …, OIB: …zastupane po „E. – …“ d.o.o. …, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola od 1. prosinca 2015. pod poslovnim brojem Z-4812/14 (Z-1515/15), dana 3. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba Republike Hrvatske kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli – Pola od 1. prosinca 2015. pod poslovnim brojem Z-4812/14 (Z-1515/15).

              Nalaže se brisanje žalbe Republike Hrvatske podnesene protiv rješenja prvostupanjskog suda, koja žalba je zaprimljena pod brojem Z-1515/15.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor Republike Hrvatske kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Poreču – Parenzo od 9. veljače 2015. pod poslovnim brojem Z-4812/14. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe prigovora.

              Žalbu protiv ovog rješenja podnosi Republika Hrvatska zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu iz svih žalbenih razloga. Predlaže da ovaj sud prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje i prihvati prigovor izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižni odjel Poreč, poslovni broj Z-4812/14 od 9. veljače 2015. na način da preinači to rješenje i odbije prijedlog predlagatelja, naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

              Žalba nije osnovana.

              Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka jest prijedlog Ž. A. S. koji prijedlog je Općinski sud u Poreču – Parenzo po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu prihvatio te je na temelju Ugovora o kupoprodaji stana broj 112 od 2. lipnja 1975., Aneksa Ugovora o kupoprodaji od 2. listopada 2014., uvjerenja o statusu nekretnine od 28. rujna 2014., punomoći od 3. travnja 2014. koja se nalazi u zbirci isprava za Z-1412/14, očitovanja Ministarstva zaštite okoliša i prirode od 17. rujna 2014., izvršio uknjižbu prava vlasništva na nekretnini društvenog vlasništva s pravom korištenja E. P. upisane u Z.U. …etažne knjige k.o. …koja se sastoji od jednosobnog stana broj …na prvom katu zgrade sagrađene na kč. br. …, površine 25,14 m2, u planu označen kao posebni dio „4“ u korist predlagatelja.

              U momentu podnošenja prijedloga za uknjižbu prava vlasništva temeljem pravnog posla  19. studenoga 2014. koje vrijeme je relevantno za zemljišnoknjižni postupak suglasno odredbi iz članka 107. Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje u tekstu: ZZK), bio je uknjižen kao nositelj prava korištenja P. E. P., a zemljište je bilo upisano kao društveno vlasništvo.

              Valjano se sud prvog stupnja poziva na odredbu iz članka 364. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 30/10, 17/12, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: ZV), kojim je dato pravo da nositelji prava korištenja mogu podnijeti prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini koja je bila upisana kao društveno vlasništvo sa nositeljem prava korištenja u konkretnom slučaju P. E. P..

              Iz rezultata spisa proizlazi da je upravo uknjiženi nositelj prava korištenja u vrijeme kada je predmet kupoprodajnog ugovora bilo društveno vlasništvo bio označeni prodavatelj kupoprodajnog ugovora koji je temelj upisa u zemljišne knjige, sklopljen pod brojem 112 dana 2. lipnja 1975. u Poreču.

              Aneksom Ugovora od 2. listopada 2014., daje se puno ime kupca predlagatelja u ovoj zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari te kako je u međuvremenu izvršena nova geodetska izmjera i kako je stupio na snagu novi ZV-a mijenja članak 1. Ugovora kojim specificira predmet kupoprodaje na način da je sada označena nekretnina kao kč. br. …, stan površine 25,14 m2 označen kao poseban dio „4“, 4. etaža na kojoj se nalazi jednosoban stan broj …na prvom katu zgrade.

              Pri tome je, a s obzirom na žalbene navode Republike Hrvatske napomenuti da je upravo zakonski zastupnik Republike Hrvatske 1975., Općinsko javno pravobraniteljstvo 2. lipnja 1975. na Ugovor o kupoprodaji kojeg je potpisao nositelj prava korištenja i predlagateljica u ovoj zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari kao kupac dao svoje mišljenje o pravnoj valjanosti ugovora da je kupoprodajni ugovor sastavljen u skladu s važećim propisima i da nema takovih nedostataka koji bi priječili njegovo zaključenje i provedbu.

              Žalbeni navodi Republike Hrvatske kojim se osporava valjanost pravnog posla koji služi kao temelj upisa prava vlasništva na predmetnom stanu suprotan je članku 2. Protokola 2. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te tumačenju te odredbe na način kako je tumači Europski sud za ljudska prava u predmetu Gashi v. Croatia, broj 32457/05 od 13. prosinca 2007.

              U ovom zemljišnoknjižnom predmetu zemljišnoknjižni sud je prilikom uknjižbe prava vlasništva u zemljišne knjige vezan ispitivanjem pretpostavki koje su propisane odredbom iz članka 108. stavak 1. ZZK-a na način da će se dopustiti uknjižba ako:

              - iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

              - nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtjeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

              - utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

              - isprave imaju potreban oblik.

              U konkretnoj pravnoj stvari predlagateljica sukladno odredbi iz članka 41. ZZK-a dokazuje pravni izvanknjižni slijed od uknjiženog vlasnika, ispravu na koju se poziva a koja je sastavljena suglasno odredbi iz članka 54. ZZK-a, ima potreban oblik, kao i Odobrenje koju je dao likvidator uknjiženog vlasnika N. B. suglasna odredbi iz članka 117. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11 i 68/13).

              Prihvatiti je stav suda prvog stupnja da je likvidator radnje osporavane od Republike Hrvatske poduzeo upravo s ciljem podmirenja nenovčane tražbine vjerovnika A. S. Ž. po Ugovoru o kupoprodaji stana broj 112 od 2. lipnja 1975., a prema ranijem dužniku poslovno udruženje „E.“.

              Iz izloženog dakle, proizlazi da nisu ostvareni razlozi zbog kojih je žalba podnesena, a kako ovaj sud u postupanju suda u zemljišnoknjižnom postupku nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom iz članka 91. ZZK-a, to je valjalo temeljem odredbe iz članka 128. stavak 3. ZZK-a riješiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

U Splitu 3. siječnja 2018.