Broj: Gž Zk-188/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, kao sud drugog stupnja po sucu ovog suda Amari Trgo, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja Grada Zagreba, Gradski ured za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, OIB: 61817894937 radi otvaranja i vođenja zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u Z. U. … k.o. …, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 29. prosinca 2015. pod poslovnim brojem Z-46672/12, 15. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba predlagatelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 29. prosinca 2015. pod brojem Z-46672/12 i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknjižno ispravnog postupka te je određena zabilježba odbijenog prijedloga radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u Z.U. …k.o. ….

              Žalbu protiv ovog rješenja podnosi predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud usvoji žalbu te dozvoli otvaranje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u Z.U. …k.o. ….

              Predmet ovog žalbenog postupka jest odluka suda kojom se odbija prijedlog za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknjižnog postupka u Z.U. …k.o. …na nekretnini oznake zk. čest. …prema zemljišnoknjižnom stanju površine 108 m2 i kao što je u prijedlogu zatraženo uz dozvolu uknjižbe prava vlasništva u korist Grada Zagreba.

              Ispravni postupak propisan je pobliže odredbom članka 200. te člancima 200.a do 200. g Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje u tekstu: ZZK) kao i odredbama članka 108. i pridružujućim odredbama Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišne knjige i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik „Narodne novine“ broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05 60/10).

              Prema odredbi iz članka 200. stavka 1.ZZK-a pojedinačni ispravni postupak se provodi kada za to postoji opravdan razlog, a prema stavku 3. iste zakonske odredbe opravdan razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ovog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

              Na taj način je pojedinačni ispravni postupak definiran kao postupak u kojem se u određenom zemljišnoknjižnom ulošku ispravljaju zemljišnoknjižni upisi po pravilima o ispravnom postupku, a cilj pojedinačnog ispravnog postupka je da se u ulošku u vezi s kojim se vodi postupak, zemljišnoknjižno pravno stanje nekretnina uskladi sa stvarnim, izvanknjižnim pravnim stanjem, a opravdan razlog je propisan naprijed citiranom zakonskom odredbom. Kod toga je vjerojatnost stupnja uvjerenosti u postojanje ili nepostojanje neke činjenice koja je pretežnija od stupnja uvjerenosti u suprotni zaključak o toj činjenici. Dakle, kod ocjene da li je prijedlog za otvaranje postupka osnovan ta pretpostavka nigdje nije propisana jer sam zemljišnoknjižni sud ocjenjuje postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka kod čega je u fazi predlagatelja pojedinačnog ispravnog postupka dovoljno učiniti vjerojatnim postojanje opravdanog razloga predviđeno u naprijed citiranim odredbama ZZK-a, odnosno odredbi iz članka 108. stavak 2. Sudskog poslovnika koja odredba akceptira odredbu iz članka 200. stavak 3. ZZK-a, time da nije potrebno da postoji javna ili javno ovjerovljena isprava već je dovoljno da postoji isprava koja čini vjerojatnim pravo osobe koje traži otvaranje ispravnog postupka.

              Sud prvog stupnja utvrđuje da je sporna nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao društveno vlasništvo ali da su nositelji prava korištenja svaka za1/2 dijela B. M., I.. R. broj … iz Z. na temelju rješenja o nasljeđivanju O- 8429/00 iza smrti T. J. – A. iz Z., I.. R. broj … te H. M. iz Z., T. I. broj …za1/2 dijela.

              Iz povijesnog izvatka za nekretninu na temelju Darovnog ugovora od 11. lipnja 1894. uknjiženo je pravo dosmrtnog uživanja upisane nekretnine koja je predmet pokrenutog ispravnog postupka, livada S. u B. M. koja oznake kat. zk. čest. …površine 108 m2.

              U dokaz osnovane vjerojatnosti svog prijedloga predlagatelj upire na okolnost koja proizlazi iz zemljišnoknjižnog stanja da je Š. Š. iz Z. preminuo na koju okolnost prilaže smrtni listom 4. travnja 1903. Iz povijesnog izvatka a na temelju Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada 12. ožujka 1963. upisuje pravo korištenja na spornom zemljištu na ime T. A., R. I. broj …, iz Z. i H. M. T. I. broj …iz Z..

              Predlagatelj u dokaz osnovanosti svog prijedloga dostavlja sudu dokaze o izvršenoj usmenoj raspravi te rješenje nadležnog Gradskog sekreterijata za građevinarstvo, komunalne i stambene poslove, promet i vezu od 6. prosinca 1994., Klasa: UP/I-944-06/94-01/46, Ur.broj:251-05-11-94-4 prema kojem I. H. kao nasljednik upisane korisnice M. H. predaje na korištenje Gradu Zagrebu1/2 dijela zemljište označeno zk. čest. …Z.U. …k.o. R. time da je naznačena površina od 222 čhv odnosno 799,2 m2 a koja nekretnina je potrebna Gradu Zagrebu radi rješavanja imovinskih odnosa u naselju na kojem se nalazi ta nekretnina kao i nagodba kojim se Grad Zagreb obvezuje H. I. isplatiti naknadu, određeni iznos u visini od 11.988,00 DEM u kunama kao za predano zemljište u posjed u1/2 dijela upravo nekretnine koja je predmet za pokretanje ispravnog postupka, a koji iznos bi prema priloženoj potvrdi bio i isplaćen imenovanom u kunskoj protuvrijednosti.

              Također, iz priloženih isprava vidljivo da bi dana 25. listopada 1994. pristupila raspravi J. T. koja bi predala na korištenje Gradu Zagrebu1/2 dijela iste nekretnine, kojoj bi također bila određena naknada za predano zemljište koja naknada bi bila istoj i isplaćena 25. studenoga 1994.

              Zaključak suda da prema navedenim dokazima odnosno prema ispravama koje je priložio predlagatelj ne postoji opravdan razlog u smislu odredbe članka 108. stavak 1. Zemljišnoknjižnog poslovnika, a niti u smislu odredbe iz članka 200.a ZZK-a, suprotan je priloženim ispravama.

              Naime, s obzirom da je potrebno tek da postoji stupanj vjerojatnosti o postojanju opravdanog razloga predviđenog za pokretanje ovog postupka okolnost što predlagatelj „nije dokazao da je Š. Š.“ uknjižen s pravom dosmrtnog uzdržavanja identičan osobi Š. Š. koji je preminuo 4. travnja 1903. s obzirom na nacionalizaciju te stanje koje je provedeno 1963. prema stajalištu ovog suda nije relevantno, a okolnost što je prema zapisnicima koji su sastavljeni i nagodbi koja je sastavljena pred nadležnim upravnim tijelom, a u pogledu predaje u posjed nekretnine označene kao zk.čest. …Z.U. …k.o. R. površine 108 m2, kako je upisano u zemljišnim knjigama već u znatno većoj površini od 799,2 m2 ne dovodi prema stajalištu ovog žalbenog suda do tako visokog stupnja sumnje u opravdanost razloga koje predviđa odredba iz članka 108. stavak 2. Zemljišnoknjižnog poslovnika odnosno citirane odredbe iz članka 200. i 200.a ZZK-a.

              Zbog izloženog ovaj sud ocjenjuje da je žalba osnovana te je temeljem odredbe iz članka 380. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku, u vezi s odredbom članka 91. ZZK-a valjalo riješiti kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda.

U Splitu 15. siječnja 2018.