Broj: Gž Zk-105/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mihi Mratoviću, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. F. iz Z., U. I. B., OIB: …, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. listopada 2017., pod poslovnim brojem Z-50892/17, 21. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se predlagateljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 3. listopada 2017., pod poslovnim brojem Z-50892/17.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u ZU 16562 k.o. G. Z.

Obrazloženje

Zemljišnoknjižni sudac odbio je predlagateljev prigovor i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-44512/17 od 4. rujna 2017.

Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali predlagatelj osporavajući rješenje u cijelosti, bez izrijekom naznake žalbenih razloga, ali je iz sadržaja žalbe potpuno jasno kako se predlagatelj žali zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP – „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13), a koja odredba se primjenjuje u smislu odredbe članka 381. ZPP-a, sve na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje ZZK – „Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17) s prijedlogom da se žalba uvaži i donese odluka sukladno odredbi članka 128. stavak 1. ZZK.

Žalba nije osnovana.

Predlagatelj je zatražio ispravak pogrešnog upisa pod poslovnim brojem Z-15676/13 u ZU 16562 k.o. Z., E-30, te je zatražio u biti ispravak i brisanje pogrešno upisane zabilježbe na stanu u njegovu vlasništvu (E-30).

Ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio je prijedlog za ispravak, jer je zaključio kako je provedba bila u skladu s rješenjem zemljišnoknjižnog suda kojim je dopušten upis, s obzirom da je dakle dopuštena zabilježba postupka povrata i za stan koji je sada u vlasništvu tužitelja, s obzirom da u vrijeme donošenja rješenja zgrada nije bila etažirana (nisu određeni etažni udjeli).

Dodatno je zemljišnoknjižni sudac odlučujući o prigovoru istaknuo kako nije došlo do pogrešne provedbe rješenja kojim se dopušta zabilježba u zemljišnim knjigama jer je isto provedeno onako kako glasi, a s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga, u smislu odredbe članka 112. ZZK, te da postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora ne može dovesti u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u ovom postupku.

Zaključci prvostupanjskog suda su pravilni.

Odredbom članka 112. ZZK propisano je kako se upis u zemljišnu knjigu može prevesti samo po nalogu koji je zemljišnoknjižni sud izdao u rješenju o upisu i ne drukčije nego prema sadržaju tog naloga, a ako se po stanju zemljišne knjige pokaže da se neki nalog ne može provesti zemljišnoknjižni sud će po službenoj dužnosti ispraviti rješenje o upisu. Odredbom članka 116. ZZK propisano je kako se tekst upisan u zemljišnoj knjizi ne smije naknadno mijenjati niti učiniti nečitljivim, a pogriješili se pri upisu, a pogrješka se opazi još za vrijeme samog upisa, a prije zaključenja upisa, ispravit će se na kraju upisa izričitim navođenjem koji se dio teksta ispravlja i kojim riječima, te će se takvo ispravljanje provesti bez posebnog rješenja zemljišnoknjižnog suda.

Posebno je odredbom 117. stavak 1. ZZK propisano da se pogrješka u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa može ispraviti na temelju rješenja zemljišnoknjižnog suda o ispravku pogrješnog upisa, donesenog na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrješnog upisa.

Odredbe članka 116. – 119. ZZK kojima se propisuje postupak ispravka pogrješnog upisa valja tumačiti restriktivno, te eventualni nezakoniti upis ne može biti predmetom ispravljanja.

Predlagatelj svoje pravo vlasništva može štititi i drugim pravnim sredstvima, a ne u postupku ispravka upisa.

Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, bez da je povrijedio odredbe postupka, valjalo je na temelju odredbe članka 128. stavak 3. ZZK odbiti predlagateljevu žalbu, potvrditi rješenje zemljišnoknjižnog suca u prigovoru, te naložiti brisanje žalbe.

U Splitu 21. veljače 2018.