Broj: Gž Zk-527/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, po sutkinji ovog suda Blaženki Rilov Ćurin, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. V., OIB: …iz D., kojeg zastupa punomoćnik F. V., odvjetnik u O., radi brisanja zabilježbe agrarne prijave, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z-1420/2015 (Z-958/2012) od 1. veljače 2016., 28. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja M. V., pa se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru Z-1420/2015 (Z-958/2012) od 1. veljače 2016. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

              Kod Općinskog suda u Supetru zaprimljen je 5. travnja 2012. prijedlog predlagatelja, radi brisanja zabilježbe agrarne prijave na nekretnini označenoj kao čest. zem. 3918 Z.U. 653 k.o. D., a na temelju pravomoćne odluke Reg A 5702/1947 od 19. studenoga 1947. Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru.

              Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z-958/2012 od 10. travnja 2015. odbijen je prijedlog predlagatelja za brisanje zabilježbe agrarne prijave na nekretnini označenoj kao čest. zem. 3918 Z.U. 653 k.o. D. (točka I. izreke). Ujedno je određen upis zabilježbe odbijanja u Z.U. 653 k.o. D. (točka II. izreke), te je naložena provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi za k.o. D. (točka III. izreke).

              Protiv tog rješenja predlagatelj je pravovremeno podnio prigovor, pa je rješenjem zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z-1420/2015 (Z-958/2012) od 1. veljače 2016. odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Supetru broj Z-958/2012 od 10. travnja 2015. (točka I. izreke). Ujedno je naložena zabilježba odbijanja prigovora predlagatelja na čest. zem. 3918 Z.U. 653 k.o. D., pod poslovnim brojem Z-1420/2015 do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe (točka II. izreke).

              Predlagatelj se žalio protiv ovog potonjeg rješenja, pobijajući isto "zbog povrede odredaba Zakona o zemljišnim knjigama i Zakona o vlasništvu, posebno Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o vlasništvu" te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se prihvati njegov prigovor i preinači rješenje Z-958/2012 od 10. travnja 2015. na način da se udovolji prijedlogu predlagatelja.

              Žalba nije osnovana.

              Predmet upisa je brisanje zabilježbe agrarne prijave na čest. zem. 3918 Z.U. 653 k.o. D., temeljem pravomoćne odluke Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru broj Reg A 5702/1947. od 19. studenoga 1947.

              U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je pravomoćnom odlukom Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru broj Reg A 5702/1947. od 19. studenoga 1947. obrađivaču J. B. i članovima njegove obitelji i to ženi M. te sinovima J., A. i F. priznato, na jednake dijelove, vlasništvo čest. zem. 3918 Z.U. 653 k.o. D.

              Uvidom u Z.U. 653 k.o. Dol utvrđeno je da je na čest. zem. 3918 zabilježena agrarna prijava za čest. zem. 3918 (Agr. 4248/1939), a da su kao suvlasnici upisani M. B., M. V. pok. F., M. V. pok. D., N. H. pok. K., D. V. pok. P., M. V. pok. N., S. V. pok. N., A. V. pok. S., M. S. žena I., I. V. ud. Č., S. V. pok. Č., A. V. pok. Č., N. V. pok. Č., J. V. pok. M., A. V. pok. M., M. V. ud. F., I. V. pok. Z., I. V. pok. Z., N. V. ud. M. i J. B. pok. F.

              Nadalje je utvrđeno da je u konkretnom slučaju, predlagatelj svoj prijedlog za brisanje zabilježbe agrarne prijave na čest. zem. 3918 Z.U. 653 k.o. D. temeljio na pravomoćnoj odluci Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru broj Reg A 5702/1947 od 19. studenoga 1947., uz obrazloženje da obrađivač J. B. nije iskoristio svoje pravo na uknjižbu prava vlasništva temeljem odluke o zasnivanju agrarnog odnosa, pa da zabilježba nije opravdana prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva.

              Stoga je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju smatrao, da je pravilan zaključak rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda kako brisanje zabilježbe agrarne prijave nije određeno stupanjem na snagu Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja ("Narodne novine", broj 138/46 i 111/47), kojim su ukinuti agrarni odnosi feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja, a radi čega da se upis brisanja zabilježbe agrarne prijave može dopustiti samo u slučaju da je predmet po agrarnoj prijavi pravomoćno dovršen, ili ako predlagatelj dokaže da je osoba čija je prijava zabilježena odustala od prijave, ili da je to svoje pravo prenijela na predlagatelja upisa. U konkretnom slučaju, predlagatelj da je uz prijedlog dostavio samo agrarnu odluku, ali ne i dokaz da su J. B. i članovi njegove obitelji to pravo prenijeli na predlagatelja, pa je prigovor odbijen kao neosnovan te je potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda.

              Osporavajući pravilnost pobijanog rješenja, u žalbu predlagatelja je navedeno slijedeće:

              - da je točno utvrđenje da predmet po agrarnoj prijavi nije pravomoćno dovršen,

              - da je osoba čija je prijava zabilježena, umrla, ali da su nasljednici iste sudskom nagodbom P-471/1999 od 20. veljače 2007. i ispravkom iste od 21. veljače 2007., koje je predlagatelj dostavio uz prigovor, ostvarili svoje pravo na uknjižbu navedene nekretnine, a za što da je predlagatelj dostavio i slijed rješenja o nasljeđivanju prilikom pisanja prigovora, te da je dokazao da su sada osobe koje su uknjižene u zemljišnim knjigama, a radi se o pripadnicima obitelji B., pravni slijednici tražitelja agrara J. B.,

              - da osoba koja je podnijela zahtjev za agrarnu prijavu, nije na nikog prenijela svoje pravo, već da su navedeno pravo ishodili nasljednici te osobe i isti su se uknjižili kao vlasnici,

              - da je predlagatelj jedan od suvlasnika predmetne nekretnine na kojoj je upisana zabilježba agrarne prijave.

              Stoga je u žalbi predlagatelja zaključno navedeno, da su nasljednici tražitelja agrara J. B., upravo nagodbom u parnici P-471/1999 s V., ostvarili i realizirali svoje pravo koje bi ostvarili u postupku rješavanja agrara.

              Iznesenim žalbenim navodima, kao i navodima iz prigovora izjavljenog protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-958/2012 od 10. travnja 2015., mijenja se činjenični supstrat na kojemu je utemeljen prijedlog za brisanje zabilježbe, jer su iznesene nove činjenice.

              Uz prigovor je predlagatelj dostavio isprave koje su sastavni dio spisa prvostupanjskog suda na stranicama 13. do 30., a na koje se predlagatelj poziva i u žalbi u dokaz osnovanosti prijedloga za brisanje zabilježbe.

              Međutim, odredbom članka 123. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje u tekstu: ZZK) je propisano da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz članka 109. stavka 7. toga Zakona, a sud da odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

              Odredba članka 109. stavka 7. ZZK-a propisuje da samo iznimno sud može pozvati predlagatelja nepotpunog prijedloga da dostavi isprave koje ne predstavljaju tabularne isprave, ako je nedostatak takvih priloga jedina zapreka da se udovolji prijedlogu za upis, o čemu se ne radi u konkretnom slučaju.

              Prema tome, temeljem uvida u priloženu agrarnu odluku Komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Supetru broj Reg A 5702/1947 od 19. studenoga 1947. te uvida u stanje u zemljišne knjige, a kraj obrazloženja prijedloga za brisanje zabilježbe da obrađivač J. B. nije iskoristio svoje pravo na uknjižbu prava vlasništva temeljem agrarne odluke, pa da zabilježba nije opravdana prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva, pravilan je zaključak rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda da je prijedlog neosnovan iz razloga navedenih u rješenju Z-958/2012 od 10. travnja 2015. Stoga je neosnovan prigovor predlagatelja koji je izjavljen protiv tog rješenja, kako je navedeno u pobijanom rješenju zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda broj Z-1420/2015 (Z-958/2012) od 5. veljače 2016. kojim je prigovor odbijen i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-958/2012 od 10. travnja 2015.

              Radi svega izloženog, temeljem odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a, odbijena je kao neosnovana žalba predlagatelja te je potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda, uz nalog brisanja zabilježbe žalbe, a radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 28. veljače 2018.