Broj: Gž Zk-134/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa promjena na temelju prijavnog list Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z., Odjel za katastar nekretnina V., klasa: …, ur. broj: … od 12. veljače 2014., odlučujući o prigovoru K. B. iz …, V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u O. d. A. H. & G. j.t.d. iz Z., …, protiv rješenja Općinskog suda u Vrbovcu poslovni broj Z-907/14 od 6. ožujka 2014., 20. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovan prigovor K. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vrbovcu poslovni broj Z-907/14 od 6. ožujka 2014.

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem temeljem prijavnog lista sa diobenim nacrtom Područnog ureda za katastar Z., Ispostave V., klasa: …, ur. broj: … od 12. veljače 2014. dopušteno je cijepanje kč. br. 4714 dvorište L. od 598 m2, oranica L. od 846 m2, izgrađeno zemljište L. od 107 m2 i izgrađeno zemljište L. od 17 m2, ukupno od 1568 m2 upisane u zk. ul. 3212 k. o. V. 1 kao vlasništvo B. K. iz V., …, na sada nove: kč. br. 4714/1 dvorište L. od 529 m2, oranica L. od 846 m2, izgrađeno zemljište L. od 107 m2 i izgrađeno zemljište od 17 m2 i kč. br. 4714/2 dvorište L. od 69 m2.

Protiv tog rješenja prigovor podnosi K. B., vlasnik predmetne nekretnine iz razloga bitnih povreda pravila postupka.

Prigovor nije osnovan.

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).

Nadalje, donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije pogrešno primijenio odredbe čl. 112. st. 1., čl. 106. st. 1. i čl. 109. st. 2. ZZK, kako to smatra podnositelj prigovora. Naime, ako je prvostupanjski sud pogriješio u pisanju broja zemljišnoknjižnog uloška, onda je riječ o pogrešci u pisanju koju prvostupanjski sud može ispraviti u svako doba (čl. 342. st. 1. ZPP), a ne o pogrešnom upisu kako to smatra podnositelj prigovora.

Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je upis promjena na temelju prijavnog lista DGU Područnog ureda za katastar Z., Odjela za katastar nekretnina V. od 12. veljače 2014. kojeg je zemljišnom odjelu po službenoj dužnosti dostavilo tijelo nadležno za katastar zemljišta.

              Kada tijelo nadležno za katastar dostavi zemljišnoknjižnom sudu bilo koji prijavni list, zemljišnoknjižni sud je dužan ispitati da li promjene koje bi trebalo dopustiti na temelju prijavnog lista utječu na upisana knjižna prava u smislu odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 126/10) kojeg je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti.

              Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio predmetni prijavni list vezano za promjene na kč. br. 4714 k. o. V. 1 te je i pravilno zaključio da je upis promjena na toj čestici moguć samo na temelju prijavnog lista, dakle i bez isprave kojom se upisani nositelj knjižnog prava slaže s promjenama koje su određene prijavnim listom. Ovo stoga jer novonastale čestice (kč. br. 4714/1 i 4714/2 k. o. V. 1) imaju istu ukupnu površinu od 1568 m2, kakvu je imala i kč. br. 4714 k. o. V. 1.

              Na navode podnositelja prigovora gdje ističe da prvostupanjski sud ne navodi temeljem čega je utvrdio ovlast podnositelja prijedloga za ovakvo ''cijepanje'' katastarskih čestica u vlasništvu podnositelja ove žalbe (pravilno bi bilo prigovora) s obzirom da pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje, ovdje valja ukazati na slijedeće. U ovoj zemljišnoknjižnoj stvari tijelo nadležno za poslove katastra dostavilo je zemljišnoknjižnom odjelu po službenoj dužnosti prijavni list (čl. 10. st. 4. i čl. 11. st. 1. ZZK). Stoga, dakle, kako u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari nema prijedloga, to zemljišnoknjižni sud nije niti utvrđivao ovlaštenje za podnošenje prijedloga, a pobijano prvostupanjsko rješenje kojim je upis dopušten ne mora sadržavati obrazloženje (čl. 109. st. 4. ZZK).

              S obzirom na izneseno, kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK obiti kao neosnovan predmetni prigovor i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 20. travnja 2018.