Broj: Gž Zk-45/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljica Đ. M. iz Z., …, OIB: … i M. N. V. iz D. S., …, OIB: …, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljica protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-63753/17-5, Z-39662/17 Ozn. Z-6810/13 od 28. studenoga 2017., 23. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljica Đ. M. i M. N. V. te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-63753/17-5, Z-39662/17 Ozn. Z-6810/13 od 28. studenoga 2017.

Obrazloženje

              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor R. N. iz Z. kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6810/13 od 10. srpnja 2017. (pravilno bi bilo odbiti prigovor predlagateljica Đ. M. i M. N. V. koje su podnošenjem prigovora preuzele postupak nakon smrti R. N.). Istim rješenjem ujedno je određeno brisanje plombe prigovora poslovni broj Z-39662/17 u zk. ul. 2313 k. o. G. Z..

              Protiv toga rješenja žale se predlagateljice (pravne slijednice pok. R. N.) ne navodeći zakonom određene žalbene razloge, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žale iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

              Žalba predlagateljica nije osnovana.

              Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).

              Odlučujući o predmetnom prigovoru, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti koje su od odlučujućeg značaja za tu odluku te je i pravilno zaključio da je predmetni prigovor neosnovan, slijedom čega je i pravilno postupio kada je taj prigovor odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6810/13 od 10. srpnja 2017. (kojim rješenjem je odbijen prijedlog pravne prednice predlagateljica R. N. za zabilježbu spora u zk. ul. 2313 k. o. G. Z.).

              Prema odredbi čl. 81. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Da bi se, dakle, prema naprijed navedenoj zakonskoj odredbi mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke. Prva je da se radi o sporu ili postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, a druga je da bi ishod tog spora ili postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

              Imajući u vidu da nekretnina u odnosu na koju je zatražen upis zabilježbe spora i to kč. br. 1401/3 dvorište i vrt u N. V. br. 53 površine 226,9 čhv ili 816 m2 koja je kao zk. tijelo I upisana zk. ul. 2313 k. o. G. Z. u trenutku podnošenja prijedloga za upis (12. veljače 2013.) više nije upisana u zemljišnoj knjizi s obzirom da je pod poslovnim brojem Z-62162/10 proveden postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige PU u kojem je došlo do promjena na zemljištu na način da su od predmetne kč. br. 1401/3 k. o. G. Z. od 226,9 čhv ili 816 m2 nastale nove čestice i to kč. br. 1401/7 dvorište u N. V. površine 356 m2 u vlasništvu Š. T. iz N. V. br. 53, Z. i Š. Z. iz N. V. br. 53, Z. te čk. br 1401/3 kuća br. 53 i dvorište u N. V.  površine 470 m2 upisana zk. ul. 110276 k. o. G. Z., gdje je upisano više posebnih dijelova nekretnine za korist različitih vlasnika, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se predmetnom prijedlogu za upis zabilježbe spora nije moglo udovoljiti.

              Naime, kako nekretnina u odnosu na koju je zatražen upis zabilježbe spora u trenutku podnošenja prijedloga za upis više nije bila upisana u zemljišnoj knjizi, a na isti način je opisana i u ispravama priloženim prijedlogu na temelju kojih je zatražen predmetni upis zabilježbe spora, onda ishod tog spora i pod pretpostavkom da se tužbenom zahtjevu udovolji, ne bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava.

              Nisu u pravu žaliteljice kada smatraju da promjena broja, veličine ili opisa izgrađenosti nije odlučna za zabilježbu jer da je prvobitno točno određena. Naime, prema odredbi čl. 107. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Pritom ovdje valja naglasiti da se upis smatra provedenim već od časa zaprimanja prijedloga, neovisno o tome kada je doista proveden, a kako prednost u rješavanju imaju ranije podneseni prijedlozi (čl. 45. st. 1. ZZK), dopustivost provedbe upisa za koje je kasnije podnesen prijedlog, zemljišnoknjižni sud ocjenjuje ovisno o sadržaju već dopuštenih i provedenih upisa. Stoga je pravna prednica predlagateljica to trebala imati u vidu s obzirom da je prijedlog podnijela u času kada je već u zemljišnoj knjizi ranije bio zaprimljen prijedlog pod poslovnim brojem Z-62162/10 u kojem je došlo do naprijed navedenih promjena na predmetnom zemljištu. Stoga, navedeni žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. 

              S obzirom na izneseno, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 23. travnja 2018.