Broj: Gž Zk-178/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sucu toga suda Vicku Prančiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D. Z. iz Z., OIB : …, koga zastupa punomoćnica Z. Z. B., odvjetnica u Z., radi zabilježbe postupka povrata imovine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-32464/16 od 5. prosinca 2016., dana 20. kolovoza 2018.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-32464/16 od 5. prosinca 2016. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-12715/15 od 5. srpnja 2015. odbijen je prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe postupka povrata imovine koji se vodi pred nadležnim upravnim tijelom pod klasom: UP/I-942-01/97-05/215, i to u pogledu nekretnina zk. čest. br. 8147/7, površine 709 m2, upisane u zk. ul. br. 30485 k.o. Grad Z., zk. čest. br. 8147/8, površine 617 m2, upisane u zk. ul. br. 100337 k.o. Grad Z. te zk. čest. br. 8149/60, površine 902 m2, zk. čest. br. 8149/61, površine 207 m2 i zk. čest. br. 8149/62, površine 709 m2, sve upisane u zk. ul. br. 5127 k.o. Grad Z..

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-12715/15 od 5. srpnja 2016.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, osobito zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se rješenje preinači i dopusti upis zabilježbe spora – upravnog postupka te naloži njegovu provedbu kao i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

O predlagateljevoj žalbi očitovao se vlasnik nekretnine A. d.o.o. sa sjedištem u S..

Žalba je osnovana.

Predlagatelj je u ovom zemljišnoknjižnom predmetu predložio da se u zemljišnoknjižnim ulošcima br. 30485, 100337 i 5127, sve k.o. Z. upiše zabilježba postupka povrata imovine koji se vodi pred Gradom Z., Gradskim uredom za imovinskopravne poslove, Odjelom za upravnopravne poslove, Drugi odsjek, klasa: UP/I-942-01/97-05/215, na temelju odredbe članka 81. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK).

Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za zabilježbu postupka povrata u pogledu predmetnih nekretnine uz obrazloženje da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku iz članka 40. ZZK-a koja je osnovna materijalnopravna pretpostavka svakog zemljišnoknjižnog upisa.

Osnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Prema odredbi članka 30. stavka 4. ZZK-a zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama.

Odredbom članka 81. stavka 1. ZZK-a je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Dakle, za dopuštenost upisa zabilježbe spora dovoljno je da se vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, u ovom slučaju nadležnim upravnim tijelom glede knjižnog prava, prava vlasništva, time da bi ishod tog postupka mogao utjecati na to pravo.

Prema odredbi članka 82. stavka 2. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 81. stavka 1. ovoga Zakona kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, time da zabilježbu može na prijedlog rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

Prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02, u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi) postupak se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnoj službi ureda državne uprave, dok je odredbom članka 66. Zakona o naknadi propisano da određeni zahtjev za naknadu oduzete imovine mora sadržavati podatke o podnositelju zahtjeva, podatke o imovini koja je predmet naknade i pravnu osnovu podržavljenja, odnosno podruštvovljenja imovine koja je predmet naknade. Nadalje temeljem odredbe članka 69. Zakona o naknadi rješenje o naknadi sadrži, između ostalog, podatke o imovni, te ga je služba ureda državne uprave nadležna za njegovo donošenje dužna dostaviti nadležnom zemljišnoknjižnom sudu, a ovaj na temelju odredbe članka 72. stavka 2. Zakona o naknadi provodi promjene zemljišnoknjižnog stanja po službenoj dužnosti. Tek ta odluka morat će sadržavati podatke koji su određeni odredbom članka 10. stavka 2. ZZK-a (takvo pravno shvaćanje zauzeto je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-x 414/15-2 od 30. rujna 2015.).

Predlagatelj je uz prijedlog za zabilježbu priložio zahtjev za povrat oduzete imovine iz kojeg je vidljivo da se pred nadležnim upravnim tijelom Grada Z. vodi postupak za povrat oduzete imovine po zahtjevu predlagatelja i A. Z. pod klasa: UP/I-942-01/97-05/215. Dakle, predlagatelj je dokazao da se po njegovu zahtjevu pred nadležnim upravnim tijelom vodi postupak za povrat imovine oduzete tijekom jugoslavenske komunističke vladavine.

Suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, ovaj sud smatra da se pravilo o knjižnom predniku ne primjenjuje kod zabilježbe spora – upravnog postupka za povrat imovine oduzete tijekom jugoslavenske komunističke vladavine, tako da će zemljišnoknjižni sud, ako su ispunjene i druge pretpostavke za upis, udovoljiti prijedlogu i dopustiti upis zabilježbe spora – upravnog postupka povrata imovine koji se vodi pred nadležnim upravnim tijelom bez obzira na to što je nekretnina čiji se povrat traži prema odredbama Zakona o naknadi uknjižena na treće osobe.

U vezi s tim treba reći da pretpostavka dopustivosti zabilježbe spora – upravnog postupka nije prikladnost za upis odluke koja će biti donesena u povodu prijedloga predlagatelja u upravnom postupku glede kojeg se predlaže upis zabilježbe (jednako pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-228/12-2 od  8. ožujka 2016.).

Prema tome prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 81. ZZK-a i time počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), pa je trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 91. ZZK-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba postupka i o prigovoru predlagatelja odlučiti sukladno uputi iz ove ukidne odluke, time da će ispitati postojanje i ostalih pretpostavaka za upis zabilježbe spora iz članka 81. i 82. ZZK-a, posebno jesu li nekretnine u odnosu na koje se prijedlogom predlaže zabilježba upravnog postupka obuhvaćene zahtjevom za povrat oduzete imovine koji je predlagatelj podnio nadležnom upravnom tijelu Grada Zagreba dana 6. lipnja 1997.

U Splitu 20. kolovoza 2018.