Broj: Gž Zk-3/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice F. D. G., OIB: … iz D. A., …, I., koju zastupaju punomoćnici L. M. i V. M., odvjetnici u Z. o. u. L. M. & V. M. u U., … i protustranke I. D., OIB: … iz U., …, radi upisa zabilježbe promjene podataka u zk. ul. 369 i 1092 k. o. K., odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-363241/16-5 od 26. travnja 2017., 5. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice F. D. G. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-363241/16-5 od 26. travnja 2017.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Puli-Pola – Zemljišnoknjižnom odjelu Buje, brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga upisane na temelju rješenja poslovni broj Z-33124/2016 od 24. studenoga 2016. u zk. ul. 369 i 1092 k. o. K..

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

''I. Odbija se prigovor predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola Z-33124/16 od 24. studenog 2016.

II. Zabilježba odbačenog prijedloga u zk.ul. 369 i 1092 k.o. K., izbrisat će se po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovog rješenja

III. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora u zk.ul. 1092 k.o. K..''

Protiv toga rješenja žali se predlagateljica zbog bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba predlagateljice je neosnovana.

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).

Suprotno žalbenim navodima predlagateljice, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koju sadržajem žalbe ukazuje predlagateljica. Ovo stoga jer pobijano prvostupanjsko rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka toga rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti s jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju. Pritom okolnost da sud u obrazloženju prvostupanjskog rješenja navodi da je riječ o situaciji u kojoj sudska odluka dopunjuje suglasnost upisanih nositelja prava na zemljištu sama po sebi ne znači da su razlozi prvostupanjskog rješenja proturječni i nerazumljivi jer je u prethodnom dijelu obrazloženja prvostupanjskog rješenja jasno navedeno da odluka suda može zamijeniti suglasnost upisanih nositelja prava na nekretninama za koje se predlaže upis, a sve stoga što da bi promjena katastarskih podataka o površini zemljišta u zemljišnoj knjizi utjecala na upisana knjižna prava (čl. 145. st. 4. ZZK).

Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti koje su od odlučujućeg značaja za donošenje odluke o predmetnom prijedlogu predlagateljice. Odnosno, pravilno je sud ocijenio predmetni prijedlog i ispravu priloženu prijedlogu na temelju koje je zatražen upis promjene podataka u zemljišnoj knjizi tj. presudu Općinskog suda u Puli-Pola Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj P-526/2015-59 od 30. lipnja 2016. te pravilno zaključio da se samo na temelju te presude ne mogu promijeniti površine predmetnih zemljišta u zemljišnoj knjizi.

Prema odredbi čl. 10. st. 4. ZZK, promjena katastarskog broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta provodi se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje zemljišnoknjižni sud donosi po službenoj dužnosti pošto mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

No, postupak promjene podataka o zemljištu u zemljišnoj knjizi može prijedlogom pokrenuti i osoba koja ima pravni interes da se u zemljišnoj knjizi provede promjena katastarskog broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta, ako je uz prijedlog priložen prijavni list katastra o provedenoj promjeni u katastru zemljišta. Međutim, ako bi promjena katastarskih podataka o obliku, površini ili izgrađenosti zemljišta u zemljišnoj knjizi utjecala na upisana knjižna prava, takva se promjena može provesti jedino ako su s njom suglasni svi upisani nositelji prava na tom zemljištu (čl. 145. st. 4. ZZK). Oni svoju suglasnost moraju dati u ispravi prikladnoj za uknjižbu, a ako takve suglasnosti nema, ne može se, osim na temelju odluke suda koja zamjenjuje ispravu o suglasnosti za promjenu, u zemljišnoj knjizi provesti promjena katarskih podataka o zemljištu, iako je ona već provedena u katastru zemljišta.

Dakle, upis promjene broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta može se provesti samo na temelju prijavnog lista kada promjena ne bi utjecala na upisana knjižna prava, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava, onda je za takav upis potrebna i isprava prikladna za uknjižbu, kako je to jasno propisano odredbom čl. 145. st. 4. ZZK.

Stoga, i prema ocjeni ovoga suda, upis promjene površine na predmetnim zemljištima ne može se dopustiti samo na temelju presude koja zamjenjuje ispravu o suglasnosti za promjenu površina na predmetnim zemljištima.

Nije u pravu predlagateljica kada smatra da je glede isprave na temelju koje je predložen upis uknjižbe promjene podataka u ovom zemljišnoknjižnom predmetu, prikladnost te isprave trebalo utvrđivati isključivo primjenom odredbe čl. 55. st. 1. t. b. ZZK. Ovo stoga što predlagateljica nije predložila upis uknjižbe promjene podataka u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, a niti se promjene površine zemljišta u zemljišnoj knjizi provode uknjižbom, a niti zabilježbom promjene podataka (kako je predložila prijedlogom), dok su odredbom čl. 55. st. 1. t. b ZZK propisane javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba.

Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK, odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga, odnosno odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Velikoj Gorici 5. lipnja 2018.