Broj: Gž Zk-306/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. d.o.o. zgrada u R., zastupan po punomoćnici N. Š., odvjetnici iz R., radi provođenja postupka povezivanja knjige položenih ugovora iz zemljišne knjige, rješavajući žalbu protivnika upisa KD A. d.o.o. R., zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i partneri iz R., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-3828/17 od 8. veljače 2017. dana 7. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba protivnika upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-3828/17 od 8. veljače 2017.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u ZU 12386 k.o. R..

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-108/13 od 29. listopada 2014. godine na nekretninama KD A. d.o.o., R., koji se sastoji k.č.br. 73 stambena kuća broj 10 i dvorište sa 74 čhv, dopušten je otpis k.č.br. 73 kao stambena kuća br. 10 i dvorište sa 74 čhv u novi ZU 12386 k.o. R. (točka I.) te je dopušten upis posebnih dijelova zgrade na k.č.br. 73 prenijetih iz poduloška 5284,4883,1779,4733,5084 i 5321, sve k.o. R. uz uknjižbu prava vlasništva za korist dosadašnjih vlasnika kao što je navedeno pod točkom II. izreke.

Rješenjem suda prvog stupanja pod poslovnim brojem Z-3828/17 od 8. veljače 2017. godine odbacuje se prigovor na utvrđeno vlasništvo pod poslovnim brojem Z-108/13 od 29. listopada 2014. godine, te se određuje brisanje zabilježbe prigovora.

Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ , broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) u svezi odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ , broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Sud prvog stupnja je odbacio je prigovor pozivom na odredbu članka 3. i članka 8. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine („Narodne novine“, broj  121/13, u daljnjem tekstu Pravilnik).

Prema odredbi članka 5. Pravilnika potvrda o posebnim dijelovima koju je sačinio upravitelj sadržava popis svih posebnih dijelova i pripadaka zgrade koja je predmet postupka, neovisno o tome postoje li u trenutku izdavanja potvrde podaci o vlasniku i popis vlasnika popisnih dijelova odnosno osoba u čiju korist se predlaže upis prava vlasništva ili kojega drugog knjižnog prava, pa je stoga sud prvog stupnja izvijestio podnositelja prigovora da je za postupanje po prijavi za upis nove etaže u obvezi dostaviti potvrdu o posebnim dijelovima koje je sačinio upravitelj, sukladno citiranom članku Pravilnika i to s uključenim spremištem koji u tijeku postupka povezivanja nije bio naveden, kao i međuvlasnički ugovor ili pisanu suglasnost svih suvlasnika radi izmjene sada upisanih suvlasničkih omjera, a sukladno odredbi članka 17. Pravilnika.

Budući da nisu priložene valjane isprave, a sukladno odredbi članka 108. ZZK-a koja propisuje da će se prijedlog za upis dopustiti nakon što zemljišnoknjižni sud pregleda prijedlog za upis i prijedloge, ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, te sukladno odredbi članka 107. ZZK-a prema kojem sud odlučuje o prijedlogu za upis prema stanju u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, to je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a i članka 128. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi rješenje u pobijanom dijelu te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Splitu 7. lipnja 2018.