Broj: Gž Zk-597/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. d.o.o., OIB: …, Split, zastupano po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz S., S., A. protiv predloženika H-A. d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u Z., zastupan po punomoćniku L. R., odvjetniku iz Odvjetničkog društva M., P., R., R. d.o.o., Z., radi prijenosa hipoteke, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-274/16 od 12. travnja 2016., dana 27. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-274/16 od 12. travnja 2016.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe na č. zgr. 893, 1385, 1388, 1924, 1925, 1939, čest. zem. 918/1, 918/3, 918/4, 918/5, sve Z.U.2638 k.o. S..

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-1171/14 od 24. listopada 2014. godine dopušten je upis promjene založnog vjerovnika na nekretninama označenim kao č.zgr. 893, 1385, 1388, 1924, 1925, 1939, čest. zem. 918/1, 918/3, 918/4, 918/5, sve Z.U. 2638 k.o. S., te čest. zem. 918/2, 918/9 ZU 2647 k.o. S. a sve na temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 5. lipnja 2014. godine potvrđeno od strane javnog bilježnika M. M. iz Z., pod poslovnim brojem Ov-6806/14 od 5. lipnja 2014. H. A.-A.-Bank d.d. Z., OIB: …, prema H-A. d.o.o. Z., OIB: …, na nekretninama R. d.o.o. S..

Rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-274/16 od 12. travnja 2016. odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Z-1171/14 od 24. listopada 2014.

Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,  28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, u daljnjem tekstu: ZZK), te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje na način da prijedlog predlagatelja H-A. odbije i naloži uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja u Z.U. 2638 k.o. S., odnosno ponovni upis hipoteke na H.A.A.B. d.d. i izbris istih s imena H-A. d.o.o., podredno da se usvoji žalba u odnosu na prijenos založnog prava – hipoteke navedene u točki C. prvostupanjskog rješenja pod poslovnim brojem Z-1171/14 od 24. listopada 2014. godine na iznos od 1.100.000,00 EUR-a i u tom dijelu preinači pobijano rješenje na način da usvoji prigovor R. d.o.o. i naloži brisanje te hipoteke iz Z.U. 2638 k.o. S..

Žalba je neosnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

U konkretnom slučaju tražena je promjena založnog vjerovnika na temelju govora o ustupu tražbine od 5. lipnja 2014. prema H-A. Z. na nekretninama R. d.o.o. S..

Kao vlasnik za cijelo na č.zgr. 893, 1385, 1388, 1924, 1925, 1939, čest. zem. 918/1, 918/3, 918/4, 918/5, sve Z.U. 2638 k.o. S. je upisan R. d.o.o., a u korist H. A.-A.-Bank d.d. Z. upisano je pravo zaloga pod poslovnim brojem Z-1773/07, Z-473/07 i Z-723/08.

Zemljišnoknjižni sud mora, ispitati, među ostalim, proizlazi li zatraženi upis neposredno iz isprava priloženih uz prijedlog za upis, odnosno odgovara li sadržaju isprava.

Nadalje, da bi se provela uknjižba nekog od stvarnih prava na nekretninama moraju osim materijalnopravnih pretpostavki glede knjižnog prednika (odredbe članka 40.-42. ZZK-a) biti ispunjene i pretpostavke glede valjanosti tabularne isprave za upis propisane odredbom članka 43. i 44. ZZK), a moraju se ispuniti i određene pretpostavke propisane odredbom članka 52.-55. ZZK-a, koje se razlikuju u tome provodi li se uknjižba na temelju privatne isprave ili na temelju javne isprave.

Iz ugovora o ustupu tražbina od 5. lipnja 2014. proizlazi da istim H. A.-A.-Bank d.d. kao cedent H-A. d.o.o. kao cesionar, reguliraju međusobni odnose s obzirom na prijenos tražbine s cedenta na cesionara i da ugovorne strane suglasno utvrđuju da cedent ima nepodmirena novčana potraživanja prema dužniku R. d.o.o. koji je cesus, a temeljem Ugovora o kreditu broj … sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, temeljem Ugovora o kreditu broj … sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, te da cedent ovim sporazumom neopozivo i bezuvjetno prenosi na cesionara sve tražbine na temelju citiranih isprava s tim da cesionar neopozivo i bezuvjetno prihvaća predmetni prijenosa tražbine, a cedent ovlašćuje cesionara da obavjesti cesusa o izvršenom ustupu tražbine, posebno založnog prava Z-1773/07, Z-473/07 i Z-723/08.

Prijeđe li na bilo kojem pravnom temelju tražbina osigurana založnim pravom na drugu osobu, na nju je time ujedno prešlo i to založno pravo bez posebnog pravnog temelja za to i bez posebnog načina stjecanja, osim ako je što drugo bilo određeno (članak 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predmetni "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 , 153/09 i 143/12, u daljnjem tekstu: ZVDSP), dok je člankom 320. stavaka 2. citiranog zakona propisano da će novi vjerovnik moći izvršavati ovlasti koje ima na temelju hipoteke koja je prešla na njega zajedno s tražbinom koju osigurava pošto ona bude upisana u zemljišnim knjigama kao njegovo pravo.

Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje budući da iz isprava koje su dostavljene sudu i koje udovoljavaju pretpostavkama zahtijevanog upisa, zemljišnoknjižni sud, je  trebao provesti upis.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a i članka 128. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Splitu 27. lipnja 2018.