Broj: Gž Ovr-464/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Z. H., Podružnica Č., OIB:…Z., zastupanog po punomoćnicima iz odvjetničkog društva H. i P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika B. H., OIB : … iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 20 Povrv-691/17-9 od 18. prosinca 2017., 27. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba tuženika, ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 20 Povrv-691/17-9 od 18. prosinca 2017. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tuženika B. H., OIB:, iz Z., od 11. prosinca 2017. podnesen protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe ovog suda broj 20 Povrv-691/2017-4 od 7. prosinca 2017., kao neosnovan.

Protiv tog rješenja o ovrsi žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 dalje: ZPP-a) u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 , 25/13 i 93/14, 55/16 – Odluka USRH, dalje: OZ-a).

Žalba je osnovana.

Iz stanja spisa, u bitnom proizlazi:

- da je prvostupanjski sud rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-691/2017-4 pozvao tuženika na plaćanje pristojbe za prigovor na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. Š.-S., Z., od 8. srpnja 2016. poslovni broj Ovrv-24064/15;

- da je tuženik na navedeno rješenje izjavio prigovor.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje smatrajući da obveza na plaćanje pristojbe nastaje u trenutku predaje podneska, u konkretnom slučaju, prigovora na rješenje o ovrsi.

Prvostupanjski sud je pobijanu odluku donio pozivom na odredbu članka 4. točke 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15).

Odredbom članka 4. točke 2. ("Narodne novine", broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, dalje: ZOSP) propisano je da obveza za plaćanje pristojbe, ako ovim zakonom nije drukčije određeno, nastaje, za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

Tuženik je 11. prosinca 2017. podnio prigovor na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. Š.-S., Z., od 8. srpnja 2016. poslovni broj Ovrv-24064/15.

Prvostupanjski sud je rješenjem od 7. prosinca 2017. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika L. Š.-S. iz Z., doneseno 8. srpnja 2016. pod poslovnim brojem Ovrv-24064/15 i to u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Iz odredbe članka 58. stavka 3. OZ- proizlazi da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u širem smislu u sebi sadrži dvije odluke – platni nalog i na tom nalogu utemeljeno uvjetno rješenje o ovrsi u užem smislu, budući je ovrha određena pod rezolutivnim uvjetom da ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi koje ima značaj platnog naloga. Ako prigovor bude podnesen, a što je ovdje slučaj, time je ispunjen rezolutivni uvjet i određena ovrha se mora staviti izvan snage.

Nadalje, iz odredbe članka 446. stavka 1. i članka 449. stavka 1. ZPP-a proizlazi da platni nalog u takvom postupku zamjenjuje tužbu.

Dakle, u pravnoj situaciji kada prijedlog za ovrhu u postupku predstavlja tužbu, tada prigovor na rješenje o ovrsi predstavlja odgovor na tužbu.

Obzirom da je sud pozvao tuženika na plaćanje pristojbe na prigovor na rješenje o ovrsi (sada odgovor na tužbu), nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 157/13), pristojba se obračunava i naplaćuje u skladu s odredbama ovoga Zakona, pa u tom slučaju obveza za plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu, nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

Kako je predmetni postupak pravomoćno okončan presudom na temelju odricanja od 26. siječnja 2018. to proizlazi da prvostupanjski sud pri donošenju pobijane odluke nije uzeo u obzir citirane odredbe.

Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

U nastavku postupka, prvostupanjski sud će donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Splitu 27. travnja 2018.