Broj: Kž 126/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. M. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog I. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 8. veljače 2018. broj Ik I-39/18-6, u sjednici održanoj 7. ožujka 2018.

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika I. M..

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je, na temelju članka 159.a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13.; dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. KZ/11., prijedlog Zatvora u Zagrebu za uvjetni otpust zatvorenika I. M. podnesen po službenoj dužnosti.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik I. M. bez određenog žalbenog prijedloga, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da smatra da rješenje treba preinačiti i pustiti ga na uvjetni otpust.

Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; dalje u tekstu: ZKP/08.) koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Zatvorenik I. M. u žalbi navodi da je 9. veljače 2018. na Općinskom sudu u Zlataru u kaznenom postupku „zbog djela koje koči njegovo otpuštanje (…) osuđen na rad za opće dobro“, a opisuje i tijek izdržavanja kazne zatvora te osobne i obiteljske prilike za koje smatra da opravdavaju uvjetni otpust.

Međutim, odredbom članka 159.a točke 4. ZIKZ-a propisano je da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a tog Zakona, ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak. Dakle, vođenje drugog kaznenog postupka protiv zatvorenika obligatorni je razlog odbijanja prijedloga za uvjetni otpust kojega upravitelj zatvora mora po službenoj dužnosti podnijeti mjesec dana prije izdržane tri četvrtine kazne na koju je zatvorenik osuđen (članak 158.a stavak 1. ZIKZ-a), pa sud, kada odlučuje o tom prijedlogu, a utvrdi postojanje neke od okolnosti navedenih pod točkama 1., 3., 4. ili 7. članka 159.a ZIKZ-a, nije niti ovlašten ocjenjivati postoje li okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11 koje bi taj otpust činile svrsishodnim.

Budući da je provjerom u e-spisu, a i telefonskom provjerom u pisarnici Općinskog suda u Zlataru utvrđeno da presuda Općinskog suda u Zlataru broj K‑234/2016 donesena u postupku protiv optuženog I. M. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. nije pravomoćna, taj kazneni postupak protiv njega još uvijek je u tijeku pa postoji razlog odbijanja prijedloga za uvjetni otpust zatvorenika podnesenog po službenoj dužnosti naveden u članku 159.a točki 4. ZIKZ-a. Zbog toga navodima žalbe zatvorenika I. M. zakonitost pobijane odluke nije dovedena u pitanje.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. u vezi s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a, ispitao i po službenoj dužnosti pobijano rješenje te je našao da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te da na štetu zatvorenika nije povrijeđen kazneni zakon.

Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. u vezi s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a, odbijena je žalba zatvorenika I. M. kao neosnovana, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. ožujka 2018.