Broj: Su-IV-296/17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu optuženika I. B. iz O., koga zastupa branitelj Č. P., odvjetnik iz Z., za otklonom od obavljanja sudske dužnosti predsjednice Županijskog sudu u Bjelovaru M. S. i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru A. D., u kaznenom postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Bjelovaru pod posl. br. K-4/16, protiv optuženika I. B. zbog kaznenih djela iz čl. 291. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – u daljnjem tekstu KZ/11), na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZKP/08),
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev optuženika I. B. iz O., za otklonom od obavljanja sudske dužnosti predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru M. S. i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru A. D., u predmetu Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. K-4/16, kao neosnovan.
Obrazloženje
U kaznenom postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Bjelovaru pod posl. br. K-4/16, protiv optuženika I. B., koga zastupa branitelj Č. P., odvjetnik iz Z., zbog kaznenih djela iz čl. 291. st. 2. i st. 3. KZ/11, optuženik je na pripremnom ročištu održanom 31. svibnja 2017. podnio zahtjev za izuzeće predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru M. S., zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru A. D., uređujuće sutkinje u predmetu S. G., te svih sudaca Županijskog suda u Bjelovaru poimenično navedenih u zahtjevu.
Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće predsjednice i zamjenika predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
U zahtjevu za izuzeće optuženik iznosi prigovore na postupanje optužnog vijeća Županijskog suda u Bjelovaru u predmetu posl. br. Kov-15/15, koje, unatoč pisanom i obrazloženom prijedlogu optuženika za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza, o tome nije donijelo posebno rješenje, već je samo donijelo rješenje o potvrđivanju optužnice, čime je po mišljenju optuženika, uskraćeno optuženiku zakonom propisano pravo na podnošenje posebne žalbe protiv odluke o zakonitosti dokaza u smislu odredbi čl. 351. st. 1., 2. i 3. ZKP/08, te mu je povrijeđeno i Ustavom zajamčeno pravo na djelotvoran pravni lijek iz čl. 18. Ustava Republike Hrvatske, i pravo na jednakost oružja zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Nadalje, kao razloge za izuzeće navodi kako je neosnovano predsjednica optužnog vijeća odbila prijedlog branitelja optuženika za odgodom ročišta dana 8. veljače 2016., unatoč opravdanim razlozima spriječenosti pristupanja ročištu branitelja optuženika, te je time povrijeđeno i pravo optuženika da se brani uz branitelja po svom vlastitom izboru, sukladno odredbi čl. 64. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
S obzirom na navedeno, optuženik smatra da se zbog opisanog postupanja suda kod optuženika stvorio dojam da na Županijskom sudu u Bjelovaru ne može imati nepristrano i pravično suđenje, te da postoje zakonski razlozi za izuzeće predsjednice i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru u ovom postupku, prema kriterijima subjektivne i objektivne nepristranosti. Optuženik smatra "da se tako negativan stav optužnog vijeća prema njemu ne bi mogao donijeti bez, makar i prešutne, privole predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru, što ukazuje da je u konkretnom slučaju cjelokupni Županijski sud u Bjelovaru izrazio negativan stav prema optuženiku". Stoga je, po mišljenju optuženika, potpuno opravdano pretpostaviti da predsjednica Županijskog suda u Bjelovaru, koja je uvjetovana zajedničkim stavom sudaca Županijskog suda u Bjelovaru, ne bi mogla objektivno odlučiti o njihovom izuzeću.
U odnosu na zahtjev za izuzeće zamjenika predsjednice suca A. D., optuženik smatra kako je on subordiniran predsjednici suda M. S., kojeg je upravo ona odredila sebi kao zamjenika i zbog toga ne bi bio u funkcionalno nezavisnom položaju u odnosu na predsjednicu suda, zbog čega se dovodi u pitanje njegova nepristranost u eventualnom odlučivanju povodom zahtjeva za izuzeće sudaca Županijskog suda u Bjelovaru kao i predsjednice sudskog vijeća S. G.
Kako je zahtjev podnesen iz osnove navedene u odredbi čl. 32. st. 2. ZKP/08, radi se o zahtjevu za otklonom od obavljanja sudske dužnosti.
Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće, Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 29 Su-131/17 od 1. lipnja 2017., u izjavu zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 29 Su-131/17 od 20. lipnja 2017., te u kazneni spis Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. K-4/16.
U izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08 predsjednica Županijskog suda u Bjelovaru navodi da kao sudac ne sudjeluje u suđenje u navedenom kaznenom postupku, te da kao predsjednica suda ni na koji način nije utjecala na odluke optužnog vijeća u predmetu Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Kov-15/15. Smatra da nema nikakvih okolnosti niti dokaza, koji bi dovodili u pitanje njezinu nepristranost prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sudaca Županijskog suda u Bjelovaru, te da zahtjev treba odbiti kao neosnovan.
U izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08, i suprotno navodima optuženika, zamjenik predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru smatra da ne postoje razlozi za njegovim izuzećem od eventualnog odlučivanja o zahtjevu optuženika za izuzećem uređujuće sutkinje i ostalih sudaca Županijskog suda u Bjelovaru. Navodi kako ne poznaje optuženika, s kojim ni na koji način nije povezan, ističe da ne postoji niti jedna okolnost niti dokaz koji bi dovodili u pitanje njegovu nepristranost te smatra zahtjev neosnovanim.
Zahtjev za izuzeće predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru nije osnovan.
Okolnosti koje navodi optuženik nisu takve naravi, da bi izazivale sumnju u nepristranost i objektivnost predsjednice i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sudaca Županijskog suda u Bjelovaru.
Sve navedene tvrdnje optuženika o neobjektivnosti i pristranosti predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sudaca Županijskog suda u Bjelovaru, te subordiniranosti zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru predsjednici suda u ovom predmetu, zbog čega se dovodi u pitanje i njegova nepristranost prilikom eventualnog odlučivanja o izuzeću sudaca Županijskog suda u Bjelovaru, koje tvrdnje nisu obrazložene navođenjem razloga koji bi upućivali na mogućnost eventualnog nezakonitog postupanja predsjednice i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru, ne predstavljaju osnovan razlog za njihovo izuzeće, pri čemu posebno treba imati u vidu njihovu stručnost i profesionalnost u obavljanju sudačke funkcije.
Podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 34. st. 5. ZKP/08, treba navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji kakva zakonska osnova za izuzeće, što znači da mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost predsjednice i zamjenika predsjednice suda, a koje se odnose na njihovu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što optuženik u ovom predmetu nije učinio.
Kako niti predsjednica suda niti zamjenik predsjednice ne sudjeluju u odlučivanju u predmetu Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. K-4/16, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti, koje bi izazivale sumnju u njihovu nepristranost, zahtjev optuženika I. B. za otklonom od obavljanja sudske dužnosti predsjednice i zamjenika predsjednice Županijskog suda u Bjelovaru nije osnovan, te ga je valjalo odbiti.
Iz svih navedenih razloga je na temelju čl. 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. srpnja 2017.
