Broj: Su IV-382/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Đuro Sessa, odlučujući o zahtjevu okrivljenika I. K., iz S. D., za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., u kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir-343/2017 protiv okrivljenika I. K., zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12– u daljnjem tekstu: KZ/11), radi dovedbenog naloga, na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – u daljnjem tekstu: ZKP/08),

r i j e š i o   j e

              Odbija se zahtjev okrivljenika I. K., za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir-343/2017, kao neosnovan.

Obrazloženje

              U kaznenom predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir-343/2017 protiv okrivljenika I. K. zbog kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11, radi dovedbenog naloga, okrivljenik je podnescima od 6. rujna 2017. podnio zahtjev za izuzeće suca Županijskog suda u Splitu S. G. i sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M.

Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

U zahtjevu za izuzeće okrivljenik traži izuzeće suca Županijskog suda u Splitu S. G., jer je protiv njega podnesena kaznena prijava u ovom predmetu zbog zločina protiv čovječnosti, te sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu "zbog osnovane sumnje da je sačinila falsificiranu ispravu dana 29. kolovoza 2017. g. naslovljenu kao "rješenje" posl. br. 29 Su-454/2017.g, kojim je odbacila zahtjev za izuzeće suca istrage S. G., a da se u obrazloženju te odluke uopće nije osvrnula, kao da ne postoje, na razloge zbog kojih je zatraženo to izuzeće, odnosno nije obrazložila izdavanje falsificiranog dovedbenog naloga, za koji nije bilo nikakovog zakonskog osnova, niti su bile ispunjene pretpostavke propisane čl. 97. ZKP-a, a sve to s očitim ciljem da (kao i njen prednik na toj poziciji M. M.), omogući daljnje nesmetano zlostavljanje i šikaniranje I. K., kao 100% invalida, netom nakon izvršene vrlo rizične transplantacijske operacije, u dobi od 70 god., što izaziva gnušanje, zgranutost, zabrinutost i opravdani gnjev, te svekoliku društvenu osudu". Nadalje smatra da "naprijed iznijete činjenice ukazuju da je predmetni zahtjev osnovan, jer postoje razlozi koji dovode u sumnju objektivnost sutkinje M. M. pri odlučivanju o izuzeću suca Županijskog suda u Splitu S. G.".

S obzirom da iz zahtjeva proizlazi kako je podnesen iz osnove navedene u odredbi čl. 32. st. 2. ZKP/08, radi se o zahtjevu za otklonom od obavljanja sudske dužnosti.

Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće, Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu M. M., te u spise Županijskog suda u Splitu posl. br. 29 Su-650/2017 i Kir-343/2017.

U izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08, sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu ističe da joj o navedenom kaznenom postupku nije ništa poznato, da se u zahtjevu za izuzeće ne navode konkretne okolnosti koje bi opravdale tvrdnju o njezinoj navodnoj neobjektivnosti, te smatra zahtjev za izuzeće neosnovanim.

              Zahtjev za izuzeće nije osnovan.

Okolnosti koje navodi okrivljenik nisu takve naravi da bi izazivale sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće suca Županijskog suda u Splitu S. G.

Tvrdnje tužitelja o tome kako je donošenjem rješenja posl. br. 29 Su-454/2017 od 29. kolovoza 2017., kojim je odbačen zahtjev okrivljenika za izuzeće suca istrage S. G. u predmetu toga suda posl. br. K-4/2017, sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu sačinila falsificiranu ispravu, koje tvrdnje nisu obrazložene navođenjem razloga koji bi upućivali na nezakonito postupanje, ne predstavljaju osnovan razlog za izuzeće.

Podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 34. st. 5. ZKP/08, treba navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da je navedeno rješenje falsificirana isprava ili da postoji kakva druga zakonska osnova za izuzeće, što znači da mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, a koje se odnose na njezinu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što okrivljenik u ovom kaznenom predmetu nije učinio.

Iz sadržaja zahtjeva za izuzeće proizlazi da okrivljeni nije zadovoljan donošenjem rješenja o odbačaju zahtjeva za izuzeće suca istrage S. G. u predmetu posl. br. Kir-343/2017 od 29. kolovoza 2017., protiv kojeg rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 35. st. 4. ZKP/08), ali protiv kojeg može izjaviti žalbu prilikom izjavljivanja žalbe protiv konačne odluke u predmetu.

Kako sutkinja ovlaštena za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Splitu, ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Županijskog suda u Splitu posl. br. Kir-343/2017, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti koje bi izazivale sumnju u njezinu nepristranost, zahtjev okrivljenika za njezinim otklonom od obavljanja sudske dužnosti nije osnovan, te ga je valjalo odbiti.

Iz svih navedenih razloga je na temelju čl. 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2017.