Broj: Kž 549/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. Z., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama zatvorenika podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. listopada 2017. broj Ik I-529/17-14 (Ik I-545/17) i protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. rujna 2017. broj Ik I-529/17-11 (Ik I-545/17), u sjednici održanoj 22. studenog 2017.,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba zatvorenika A. Z., preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. listopada 2017. broj Ik I-529/17-14 (Ik I-545/17), te se žalba zatvorenika A. Z. podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. rujna 2017. broj Ik I-529/17-11 (Ik I-545/17) smatra pravodobnom.

II. Žalba zatvorenika A. Z. podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. rujna 2017. broj Ik I-529/17-11 (Ik I-545/17) odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Županijski sud u Velikoj Gorici je rešenjem od 28. rujna 2017., broj Ik I-529/17-11 (Ik I-545/17) na temelju čl. 157. st. 1. i čl. 159. a. toč. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 56/13 i 150/13 – dalje u tekstu: ZIKZ) odbio kao neosnovane prijedloge za uvjetni otpust Zatvora u Zagrebu koji je bio podnesen po službenoj dužnosti i zatvorenika A. Z. koji izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca na koju je zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ11 i kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. KZ/11 osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. studenoga 2016., broj K-424/16 i presudom Županijskog suda u Zagrebu od 10. siječnja 2017., broj Kž-1160/16.

Protiv tog rješenja je žalbu podnio osuđenik osobno s prijedlogom da se njegova žalba prihvati.

Rješenjem istog suda od 9. listopada 2017., broj 7 Ik I-529/17-14 (7 Ik I-545/17) na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine"broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbačena je žalba zatvorenika protiv naprijed citiranog rješenja kao nepravovremena.

Protiv tog je rješenja zatvorenik podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i njegova žalba protiv rješenja od 28. rujna 2017. ima smatrati pravodobnom.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba zatvorenika koja je podnesena protiv rješenja od 9. listopada 2017. broj Ik I-529/17-14 (Ik I-545/17) je osnovana, dok njegova žalba podnesena protiv rješenja od 28. rujna 2017. broj Ik I-529/17-11 (Ik I-545/17) nije osnovana.

Pogrešno je prvostupanjski sud odbacio kao nepravovremenu žalbu zatvorenika koju je ovaj podnio protiv naprijed citiranog rješenja od 28. rujna 2017. pozivom na odredbu čl. 89. st. 2. ZKP/08. Naime, točno je da zatvorenik nije žalbu podnio preporučenom pošiljkom, već „običnom“ poštom (list 60.), koja je na sud zaprimljena 6. listopada 2017. (list 50.), a kako je zatvorenik rješenje primio 29. rujna 2017., zadnji je dan za predaju žalbe istjecao 2. listopada 2017., to bi proizlazilo da je doista žalba zatvorenika nepravovremena.

Međutim, kako je zatvorenik u žalbi tvrdio da je svoju osobno izjavljenu žalbu predao u roku, 1. listopada 2017., putem uprave zatvora i da se to može provjeriti uvidom u knjigu pošte zatvora, sudac izvjestitelj je u smislu odredbe čl. 474. st. 2. ZKP/08 od Uprave Zatvora u Zagrebu zatražio očitovanje o navedenoj tvrdnji žalitelja te je izvješten da je doista u knjizi izlazne pošte evidentiran podatak da je zatvorenik A. Z. 1. listopada 2017. predao pismo koje je upućeno na Županijski sud u Velikoj Gorici. Za prihvatiti je, u korist zatvorenika, da se radilo o predmetnoj žalbi.

Iz navedenih razloga, kako je zatvorenik 1. studenog 2017., dakle u zakonskom roku, predao žalbu upravi zatvora, to se njegova žalba izjavljena protiv rješenja od 28. rujna 2017., u smislu odredbe čl. 89. st. 4. ZKP/08, ima smatrati pravodobnom i stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

Međutim, ta žalba zatvorenika nije osnovana jer je sud prvog stupnja pravilno odbio prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust i prijedlog kaznionice koji je podnesen po službenoj dužnosti nalazeći da nisu ispunjeni uvjeti da se zatvorenik uvjetno otpusti s izdržavanja kazne čiji redoviti tijek ističe 7. siječnja 2018.

Sud prvog stupnja je pravilno na temelju izvješća Zatvora u Zagrebu, izvješća Probacijskog ureda Zagreb te samih navoda zatvorenika utvrdio da je zatvorenik ocijenjen razinom „zadovoljava“, da je nekritičan prema počinjenim djelima na način da svoju krivnju minorizira i opravdava ponašanjem članova obitelji koji su ga razočarali, da je odbio uključiti se u poseban program koji se odnosi na rad s osobama s alkoholom uzrokovanim poremećajima, da je 4. kolovoza 2017. s poluotovrenog odjela premješten na zatvoreni odjel, da je pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv reda i mira te čl. 20. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na štetu bivše supruge i kćerke A. u odnosu na koje je i počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

Kraj takvog stanja stvari, kada sve naprijed navedene okolnosti ukazuju da je odluka suda prvog stupnja kojom su odbijeni prijedlozi za uvjetni otpust pravilna, tvrdnje koje zatvorenik iznosi u žalbi, a koje se odnose na njegovo pogoršano zdravstveno stanje i potrebi da se skrbi o majci koja živi sama u Bosni i Hercegovini nemaju taj značaj koji im on pridaje  i njima se niti u najmanjoj mjeri ne dovode u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja.

Iz navedenih razloga, kako sud prvog stupnja nije počinio povrede iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. i toč. 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2017.