Broj: Kž 559/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. S., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog T. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 21. rujna 2017. godine, broj Kv I-95/2017, u sjednici održanoj 28. studenog 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog T. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenog T. S. za obnovom kaznenog postupka u predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-8/16, zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. i dr. KZ/11.

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio osuđeni T. S. ne navodeći razlog za obnovu, ali rezimirajući svoju žalbu prijedlogom „da se dopusti obnova kaznenog postupka“.

Sukladno čl. 474. st. 1. u svezi s čl. 495. ZKP/08., spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu osuđeni T. S. kada tvrdi da mu je trebalo dopustiti obnovu kaznenog postupka u kome obnovljenom postupku bi on priznao počinjenje jednog od kaznenih djela za koja je suđen i koje kazneno djelo je stvarno i počinio, a da bi to zasigurno rezultiralo i blažom osudom. Naime, ovakvom tvrdnjom iz žalbe on ne dovodi u pitanje ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja u prvostupanjskom rješenju koje pobija, već naprosto iznosi samo svoj zaključak, zbog čega je njegovu žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu.

Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsko rješenje, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. studenog 2017. godine