Broj: Kž 537/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt.  K. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, opt. K. P., opt. J. L., opt. D. J. i opt. I. B., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 6. rujna 2017. godine, br. K-48/17, u sjednici održanoj 29. studenoga 2017., u prisutnosti opt. J. L. i branitelja E. M., odvjetnika iz Z., te opt. I. B. i branitelja u zamjeni K. L., odvjetnika iz Z.,

p r e s u d i o   j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe državnog odvjetnika, opt.  K. P., opt. J. L., opt. D. J. i opt. I. B., te potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu presudom od 6. rujna 2017. godine, br. K-48/17, proglasio je krivima opt. K. P., opt. J. L., opt. D. J. i opt. I. B., zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u  svezi st. 1. i u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, a opt. K. P. i zbog kaznenog djela krivotvorenja, krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11.

Optuženiku K. P. je za kazneno djelo iz čl. 230. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri (3) godine i šest (6) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci a kako je na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvana uvjetna osuda, to je i uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci iz te opozvane uvjetne osude koja mu je bila izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. travnja 2016. godine, br. K-351/16 te je uz primjenu čl. 51. KZ/11 opt. K. P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri (4) godine i četiri (4) mjeseca.

Optuženici J. L. i I. B. su za kazneno djelo iz čl. 230. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 osuđeni na kazne zatvora u trajanju od tri (3) godine, svaki od optuženika, a opt. D. J. za isto kazneno djelo na kaznu zatvora u trajanju od tri (3) godine i šest (6) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženicima je u kazne zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. studenoga  2016. godine, pa nadalje.

Na temelju čl. 79. KZ/11 od opt. K. P. oduzimaju se dvije registarske pločice navedene u izreci pobijane presude.

Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženici su oslobođeni obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja opt. K. P..

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači i optuženicima izreknu kazne zatvora u duljem vremenskom trajanju.

Iz istog žalbenog osnova žale se i optuženici, opt. K. P. po branitelju I. K., odvjetniku iz Z., opt. J. L. po branitelju E. M., odvjetniku iz Z. i osobno, opt. D. J. po branitelju Z. P., odvjetniku iz Z., te opt. I. B. po branitelju I. S., odvjetniku iz Odvjetničkog društva M., Š. M., M., S. i partneri, iz Z. i osobno i predlažu da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženicima izreknu blaže kaznene sankcije.

Optuženici J. L. i I. B. zatražili su obavijest o sjednici vijeća.

Odgovore na žalbu državnog odvjetnika podnijeli su opt. K. P. po branitelju I. K., opt. J. L. po branitelju E. M. i osobno u kojima predlažu da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Sjednica vijeća održana je u prisutnosti branitelja opt. J. L., E. M., odvjetnika iz Z. i branitelja u zamjeni opt. I. B., K. L., odvjetnika iz Z., a nazočnost optuženika J. L. i I. B. osigurana je putem konferencijskog video uređaja. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, koji je o sjednici vijeća uredno obaviješten nije pristupio, pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.

Žalbe nisu osnovane.

Žaleći se zbog odluke o kazni državni odvjetnik izrečene kazne nalazi preblagima, smatrajući da su olakotne okolnosti precijenjene, prije svega priznanje djela, jer je bilo dovoljno dokaza za odlučivanje o krivnji svakog od optuženika. Otegotne okolnosti nalazi podcijenjenima, posebno raniju višestruku osuđivanost optuženika, kao i činjenicu da su iskazali visok stupanj organiziranosti i visok stupanj kriminalne volje.

Preocjenu utvrđenih okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kazne traže i optuženici u podnesenim žalbama iz istog žalbenog osnova. Ukazuju na olakotne okolnosti koje je prvostupanjski sud utvrdio i cijenio prilikom donošenja odluke o kazni.

Prvostupanjski sud je kao olakotno optuženicima cijenio priznanje djela, izraženo kajanje i žaljenje, izraženu spremnost da prihvate svaku kaznu koju im izrekne sud, a optuženicima L. i B. i obiteljske prilike. Kako se u podnesenim žalbama ne ukazuje na neke druge okolnosti koje ne bi bile cijenjene prilikom odmjeravanja kazne, nije bilo temelja za blaže kažnjavanje, kada se uzme u obzir ranija višestruka osuđivanost optuženika što je prvostupanjski sud cijenio opravdano kao otegotne okolnosti.

Sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti prvostupanjski sud je pravilno valorizirao kao i uloge optuženika pri počinjenju djela, uzimajući u obzir visok stupanj organiziranosti i stupanj kriminalne volje kod optuženika, ali s druge strane i činjenicu da je djelo ostalo u pokušaju i izrekao im kazne koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, nalazeći da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja predviđena zakonom.

Pri tome su opt. K. P. za svako od kaznenih djela utvrđene adekvatne pojedinačne kazne, a uzeta kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, iz uvjetne osude koju je sukladno čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvao, te je osuđen na primjerenu jedinstvenu kaznu zatvora.

S obzirom na navedeno, nema uvjeta za blaže kažnjavanje, ali niti strože, pa stoga nisu prihvaćene žalbe državnog odvjetnika i optuženika zbog odluke o kazni.

Kako ispitivanjem pobijane presude na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. studenoga 2017.