Broj: Kž 484/15

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Miroslava Šovanja i Damira Kosa, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. M. I. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 2. i st. 1. toč. 5. KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 14. srpnja 2015. br. K-61/14, u sjednici održanoj 5. prosinca 2017. u nazočnosti branitelja opt. M. I., J. F., odvjetnika iz S.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred potpuno izmijenjeno vijeće.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Splitu, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08), oslobodio je od optužbe opt. M. I. i opt. N. S., da su počinili kazneno djelo protiv spolne slobode, teško kazneno djelo protiv spolne slobode, iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 153. st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci pobijane presude.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje „...pred novim vijećem.“

              Optuženi M. I., putem branitelja J. F., odvjetnika iz S. i optuženi N. S., putem branitelja S. G., odvjetnika iz S., podnijeli su odgovor na žalbu tužitelja, s prijedlogom da se ta žalba odbije kao neosnovana.

              Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske nakon dužnog razgledanja vratio je spise ovome sudu na daljnji postupak.

Sjednica vijeća održana je u nazočnosti branitelja opt. M. I., J. F.,  odvjetnika iz S., a u odsutnosti državnog odvjetnika, te optuženika M. I. i N. S., te njegovog branitelja S. G., odvjetnika iz S., budući da nisu pristupili iako su uredno izvješteni o sjednici vijeća.

              Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je na temelju rezultata izvedenih dokaza zaključio da nema dokaza da bi optuženici  počinili kazneno  djelo za koje se optužuju. Pri tome se sud neosnovano poziva na primjenu načela in dubio pro reo (u sumnji za korist optuženika), iako je očito da je sud svoju odluku donio na temelju ocjene izvedenih dokaza, uključujući i obrane optuženika, pa se očito ne radi o situaciji koja bi se mogla podvesti pod navedeno načelo in dubio pro reo. Prvostupanjski sud za sada neosnovano i nedovoljno kritički prihvaća obrane optuženika koje se svode na tvrdnju kako nisu ništa činili protiv volje oštećenice, kao i iskaze svjedoka A. S. i T. B., bez ocjene vjerodostojnosti njihovih iskaza s obzirom na njihov odnos prijateljstva prema optuženicima, a istovremeno ne daje niti razloge i ocjenu o tome zašto bi oštećenica neposredno nakon spornog događaja neosnovano teretila optuženike, kako to proizlazi iz njezinog iskaza kojeg potvrđuje iskaz svjedokinje S. M. V., pri čemu okolnost da oštećenica više ne želi sudjelovati u ovom postupku sama po sebi, nema utjecaja na vjerodostojnost iskaza kojeg je dala sucu istrage u aktivnoj nazočnosti branitelja optuženika.

Iz navedenih razloga, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika trebalo je pobijanu presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, pred potpuno izmijenjeno vijeće.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud ponovno će izvesti sve do sada izvedene dokaze, te ih nakon toga ocijeniti pojedinačno i u vezi  s ostalim dokazima, u odnosu na pravno relevantno činjenično stanje, te se jasno odrediti o tome kome i iz kojih razloga sud vjeruje a kome ne, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu presudu. 

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2017.