Broj: Kr 5/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dudnovića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv izručenika R. S. zbog kaznenog djela iz članka 348. stavka 4. a u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona Republike Srbije, odlučujući, na temelju članka 55. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04.; dalje: ZOMPO), po službenoj dužnosti o rješenju Županijskog suda u Dubrovniku od 27. studenog 2017. broj Kv I-14/2017 (Kir-512/2017), u sjednici održanoj 6. prosinca 2017.,

r i j e š i o   j e

Potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Dubrovniku od 27. studenog 2017. broj Kv I-14/2017 (Kir-512/2017), kojim je odbijena zamolba za izručenje izručenika R. S. R. S. od 3. studenog 2017. broj 713-01-04370/2016-08 radi  izvršenja kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 348. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona Republike Srbije.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda odbijeno je „izručenje stranca R. S. (…) Republici Srbiji po molbi za izručenje broj: 713-01-04370/2016-08 od 3. studenog 2017., zbog izvršenja kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 348. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona Republike Srbije – nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih tvari (…).“

Prvostupanjski je sud dostavio rješenje sa spisom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi njegovog ispitivanja u smislu odredbe članka 55. stavka 1. ZOMPO-a.

Vrhovni sud Republike Hrvatske je, u skladu s odredbom članka 55. stavka 1. ZOMPO-a, dostavio spis radi očitovanja Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podneskom od 4. prosinca 2017. broj KR-I-DO-185/2017 izvijestilo ovaj sud da je mišljenja „da se rješenje potvrdi, jer u vrijeme kad je Županijski sud u Dubrovniku odlučivao o zamolbi djelo zbog kojeg se traži izručenje nije kazneno djelo i po Kaznenom zakonu Republike Hrvatske pa ne postoje zakonske pretpostavke da se dopusti izručenje“.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u skladu s odredbom članka 55. stavka 1. ZOMPO‑a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je našao da je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da djelo zbog kojega je izručenik R. S. proglašen krivim presudom Osnovnog suda u Bujanovcu od 28. svibnja 2015. K.br.246/13, preinačenom presudom Apelacionog suda u Nišu od 4. kolovoza 2015. Kž.1.br.615/15, ne sadrži bitna obilježja niti jednog od kaznenih djela propisanih zakonima Republike Hrvatske.

Naime, kazneno djelo iz članka 348. stavka 1. Kaznenog zakona Republike Srbije čini onaj tko neovlašteno izrađuje, prodaje, nabavlja, vrši razmjenu ili drži vatreno oružje, njegove dijelove, municiju ili eksplozivne materije, a kazneno djelo iz stavka 4. tog članka čini onaj tko te predmete neovlašteno prenosi.

Odredbama domaćeg zakona, i to članka 331. stavka 1. važećeg Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11.), kriminalizirane su radnje koje se odnose na vatreno streljivo čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, stavkom 2. istog članka radnje koje se odnose na streljivo čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima dozvoljeno samo uz prethodno odobrenje, a stavak 4. tog članka odnosi se na veće količine streljiva.

Prema činjeničnom opisu radnje kaznenog djela iz članka iz članka 348. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona Republike Srbije sadržanom u prvostupanjskoj presudi Osnovnog suda u Bujanovcu proizlazi da je izručenik R. S. proglašen krivim zbog toga što je „neovlašteno držao i nosio 8 metaka municije za pištolj marke `M.´“.

Streljivo za pištolj marke „M.“ ne može se podvesti pod odredbe članka 6. točaka 4. (streljiva s probojnim, eksplozivnim ili zapaljivim projektilima te projektili za takvo streljivo) ili 5. (streljivo za pištolje i revolvere s projektilom koje ima ekspanzijski učinak) ili 10. Zakona o oružju („Narodne novine“ broj 63/07., 146/08., 59/12. i 70/17.), pa njegovo posjedovanje ne predstavlja počinjenje kaznenog djela iz članka 331. stavaka 1. ili 2. KZ/11., a osam komada tog streljiva ne može se podvesti niti pod „veću količinu“ streljiva čije posjedovanje bi predstavljalo počinjenje kaznenog djela iz članka 331. stavka 4. KZ/11.

Zbog toga je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da nije ispunjen uvjet obostrane kažnjivosti (identiteta norme) za izručenje izručenika R. S. Republici Srbiji koji je sadržan u odredbi članka 34. stavka 1. ZOMPO-a, odnosno da je ostvaren razlog za odbijanje zatraženog izručenja propisan odredbom članka 35. stavka 1. točke 3. ZOMPO-a (da djelo zbog kojeg se traži izručenje nije kazneno djelo i po domaćem zakonu i po zakonu države u kojoj je počinjeno).

Slijedom iznesenog, a na temelju članka 55. stavka 1. ZOMPO-a, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje, kako je i odlučeno u izreci.

Zagreb, 6. prosinca 2017.