Broj: Gž-1247/16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. B. F. iz K. Š., V., B. 9, OIB: …, odlučujući o žalbi nasljednika: 1) M. F. iz K. Š., V., B. 9, OIB: …, 2) R. E. C. T. iz K. Š., V., A. 7, OIB: …i 3) R. B. F. iz K. Š., N., B. 9, OIB: …, zastupani po punomoćniku T. P., odvjetniku iz L., protiv rješenja O. suda u Puli poslovni broj R2-663/16 od 15. rujna 2016. godine, dana 13. studenog 2017. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika pod 1) M. F., 2) R. E. C. T. i 3) R. B. F. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli poslovni broj R2-663/16 od 15. rujna 2016. godine.
Obrazloženje
Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„Općinski sud u Puli-Pola, oglašava se nenadležnim za postupanje po prijedlogu od 5. rujna 2016. godine za provođenje ostavinskog postupka iza pok. F. B..“
Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili nasljednici, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
U žalbi navode da ostavinu iza ostavitelja čine nekretnine upisane u zk. uloške broj 2359 i 19591 k.o. Pula, a u naravi se radi o obiteljskoj kući u kojoj je ostavitelj rođen i proveo većinu života, te činjenica je imao adresu u Š. ne znači da nije boravio u R. H. s obzirom da je veći dio godine provodio upravo u Puli.
Žalba nije osnovana.
Iz spisa predmeta slijedi da se prvostupanjski sud s pobijanim rješenjem oglasio nenadležnim za postupanje po prijedlogu nasljednika za pokretanje ostavinskog postupka iza pok. B. F. kod Općinskog suda u Puli, s obzirom da je ostavitelj preminuo 10. svibnja 2016. u Švedskoj, te da je imao boravište u Švedskoj, odnosno u Republici Hrvatskoj nije imao prijavljeno prebivalište ni boravište.
Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja primijenio Uredbu (EU)broj 650/2012 E. parlamenta i V. od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima, i o uspostavi E. potvrde o nasljeđivanju (dalje: Uredba (EU) broj 650/2012).
Naime, prema Uredbi (EU) 650/2012, koja je u Republici Hrvatskoj u primjeni od 17. kolovoza 2015., važi opće pravilo da su sudovi države članice nadležni za odlučivanje o nasljeđivanju u cijelosti ako je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti u toj državi, dok za slučaj da je umrli kao materijalno pravo izabrao pravo države članice čiji je državljanin, onda se stranke mogu sporazumjeti da sud te države članice ima isključivu nadležnost odlučivati o svim nasljednim stvarima, ali tada taj sporazum mora biti u pisanom obliku, te datiran i potpisan od svih stranaka na koje se odnosi.
Budući nasljednici nisu dokazali da bi u ovom slučaju bio nadležan sud Republike Hrvatske odnosno Općinski sud u Puli, to se sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 15. Uredbe (EU) 650/2012 oglasio nenadležnim.
Slijedom iznesenog, a kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje ZN), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZN, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zadru, 13. studenog 2017. godine
