Broj: Kž 658/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. G., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 22. studenoga 2016. broj Ik I-366/16., u sjednici održanoj 15. prosinca 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika E. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Puli-Pola je, na temelju članka 159.a točke 3. Zakona o izdržavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. i 56/13. – dalje u tekstu: ZIKZ), odbio kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika E. G., podnesen po službenoj dužnosti smislu članka 158.a ZIKZ-a od strane upravitelja Zatvora u P.-P. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u P.-P. na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci, na koju je u postupku tzv. neprave obnove osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 28. kolovoza 2016. broj Kv-414/16. (K-939/15.), zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. i članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.). Kazna mu teče od 16. travnja 2015., a predviđeni istek te kazne je 16. siječnja 2017.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio zatvorenik osobno, ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom da mu se odobri uvjetni otpust.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog Zatvora u P.-P. za uvjetni otpust zatvorenika E. G., podnesen po službenoj dužnost, pozivajući se na odredbu članka 159.a točke 3. ZIKZ-a. Naime, tom je odredbom propisano da će se rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih godinu dana. Budući da je iz podataka u spisu predmeta razvodno da je zatvoreniku 6. travnja 2016. izrečena stegovna mjera uskrate raspolaganja novcem u zatvoru u trajanju od 15 dana, zbog počinjenog težeg stegovnog prijestupa iz članka 145. stavka 2. točaka 1. i 5. ZIKZ-a (posjedovao lijekove bez posebnog odobrenja i boravio u prostoriji u kojoj se prema dnevnom rasporedu ne bi trebao nalaziti), a 20. rujna 2016. stegovna mjera uskrate raspolaganja novcem u zatvoru u trajanju od mjesec dana, zbog lakšeg stegovnog prijestupa iz članka 145. stavak 2. točke 8. ZIKZ-a (kontaktirao s drugom osobom bez posebnog odobrenja) te težeg stegovnog prijestupa iz članka 145. stavka 3. točke 21. ZIKZ-a (odbio izvršiti izričitu zakonitu naredbu ovlaštene službene osobe), to je prijedlog Zatvora u P.-P. za uvjetni otpust zatvorenika E. G. sud prvog stupnja bio obvezan odbiti.

Stoga zatvorenikovim žalbenim navodima u kojima ističe svoju obiteljsku situaciju te obećaje da više neće činiti kaznena djela jer ga po izlasku iz zatvora čega posla, kao i da će regulirati svoj status po pitanju državljanstva, nije dovedena u sumnju pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja.

Budući da zatvorenikova žalba nije osnovana niti su u pobijanom rješenju ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. prosinca 2016.