Broj: Kž 20/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. C., zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 19. prosinca 2016. broj Ik I-763/16.-9 (Ik I-810/16.), u sjednici održanoj 19. siječnja 2017.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika I. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Velikoj Gorici je, na temelju članka 157. stavka 1. i članka 159.a točke 4. Zakona o izdržavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. i 56/13. – dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi s člankom 59. KZ/11., odbio kao neosnovane prijedloge za uvjetni otpust zatvorenika I. C., i to Zatvora u Z. po službenoj dužnosti te zatvorenika osobno. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u Z. na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici od 22. svibnja 2015. broj K-262/15. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. siječnja 2016. broj Kž-1046/15., zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11. Kazna mu teče od 6. srpnja 2016., a predviđeni istek te kazne je 6. veljače 2017.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio zatvorenik po punomoćnici T. Š., odvjetnici iz Z., ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom „Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da ovu žalbu uvaži i preinači pobijano rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici na način da prihvati prijedlog C. I. za uvjetni otpust“.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog Zatvora u Z. za uvjetni otpust zatvorenika I. C., podnesen po službenoj dužnost, pozivajući se na odredbu članka 159.a točke 4. ZIKZ-a. Naime, tom je odredbom propisano da će se rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak. Budući da je iz podataka u spisu predmeta razvidno da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak pred Općinskom sudom u Velikoj Gorici, to je prijedlog Zatvora u Z. sud bio obvezan odbiti.

Protivno daljnjim žalbenim navodima, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da i zatvorenikov osobni prijedlog za uvjetni otpust također treba odbiti kao neosnovan.

Naime, kao što to pravilno ističe i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, zatvorenik je do sada višekratno osuđivan, između ostaloga i zbog kaznenih djela kojim je svojstveno pribavljanje imovinske koristi, zbog kakvog i sada izdržava kaznu, pri čemu je ovo kazneno djelo počinio za vrijeme roka provjeravanja iz ranije pravomoćne presude kojom mu je izrečena uvjetna osuda, protiv njega je u tijeku i drugi kazneni postupak te je vjerojatnost kriminalnog povrata kod njega visoka (i to prvenstveno za kaznena djela kojima se ostvaruje imovinska korist, ali i za impulzivna djela). Nadalje, iako je zatvorenik radno angažiran i poštuje kućni red, prema uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, procijenjen je razinom „zadovoljava“, nije uključen u posebne programe jer je zbog nedolaska na radionice programa na koji je pristao, iz istog isključen. Imajući na umu sve navedeno, unatoč pozitivnom mišljenju zatvora, osiguranom prihvatu te mogućnosti zapošljavanja po izlasku iz zatvora, što se ističe u žalbi, ocjena je i ovog suda da bi u odnosu na zatvorenika za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izvršavanjem kazne, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.

Budući da zatvorenikovom žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. siječnja 2017.