Broj: Kž 48/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. Lj., zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 13. siječnja 2017. broj Ik I-281/2016. (Kv I-86/2016.-6), u sjednici održanoj 2. veljače 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbijaju kao neosnovani prijedlozi za uvjetni otpust zatvorenika R. Lj.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, na temelju članka 59. KZ/11. i članka 159. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ), zatvorenik R. Lj., otpušta se na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici od 26. listopada 2016. broj Kv-34/2016.-7, sa boravištem na adresi u S., ... te je određeno da će sudac izvršenja odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti tog rješenja.

Nadalje, na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. zatvoreniku R. Lj. su određene posebne obveze i to redovito javljanje Uredu za probaciju B., u koji se dužan javiti prvog radnog dana nakon uvjetnog otpuštanja, te redovito javljanje Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji V., prvi radni dan nakon otpuštanja, a potom svakih petnaest dana. Zatvorenik je upozoren da, ako se ne bude pridržavao posebnih obveza, uvjetni otpust može biti opozvan.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači i odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.

Sukladno članku 44. stavku 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana.

Osnovano tvrdi državni odvjetnik da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja za odluku o uvjetnom otpustu, zbog čega je pogrešno zaključio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za uvjetno otpuštanje zatvorenika R. Lj. i prihvatio prijedloge podnesene po zatvoreniku, supruzi S. Lj. i Zatvoru u B.

Naime, zatvorenik R. Lj. nalazi se na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, zbog kaznenih djela razbojničke krađe, krađe i teške tjelesne ozljede. Zatvorenik je do sada u više navrata pravomoćno osuđivan, i to između ostalog zbog kaznenih djela prijetnje, krađe, krivotvorenja isprave, time da iz podataka u spisu proizlazi da mora izvršiti rad za opće dobro izrečenog mu presudom Općinskog suda u Virovitici od 18. studenoga 2014. broj K-84/14.-19, zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. KZ/11. Iako iz izvješća Zatvora u B. proizlazi da zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat, odnosno da na slobodi planira živjeti sa suprugom i četvero djece (od kojih dvoje ima zdravstvenih problema), treba napomenuti da iz tog izvješća proizlazi i da je zatvorenik sklon naglim i nepromišljenim reakcijama, bez prethodnog racionalnog uvida u situaciju, te da zbog tih osobina često iskače u ponašanju, na što je često upozoravan kako bi svoje ponašanje doveo u okvire poželjnog ponašanja, što nije prihvaćao. Osim toga, zatvorenik često traži pogodnosti navodno zbog djece, s time da mu supruga trenutno pruža podršku, iako je znao i prije biti fizički nasilan prema njoj. Zaključno je mišljenje Zatvora u B. da je kod zatvorenika, s obzirom na neriješenu materijalnu situaciju njegove obitelji, i dalje vrlo visok kriminalni povrat.

Prema tome, imajući na umu te okolnosti, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja i uspješne spremnosti zatvorenika R. Lj. za uključivanje u život na slobodi nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

Stoga je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti i obzirom na pravilno utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., preinačiti prvostupanjsko rješenje na način kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. veljače 2017.