Broj: Kž 90/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. Z., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, od 26. siječnja 2017. broj Ik I-868/16-5, u sjednici održanoj 22. veljače 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 159. a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ) u svezi s člankom 59. KZ/11, odbijen je prijedlog Zatvora u Z. podnesen na temelju članka 158. stavka 1. ZIKZ-a po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika A. Z. Zatvorenik se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 1. travnja 2016. broj K-72/16 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 10. svibnja 2016. broj Kž-404/16 zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a koja kazna mu ističe 25. svibnja 2017.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. Z. osobno, ne navodeći žalbene osnove i ne stavljajući prijedlog kako postupiti s pobijanim rješenjem.

Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu:ZKP/08), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen nadležnom državnom odvjetniku.

Žalba nije osnovana.

Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud nakon što je ispravno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, koji su izrijekom propisani odredbom člankom 159. a ZIKZ-a, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. Z.

Naime, iz sadržaja prijedloga za uvjetni otpust Zatvora u Z. od 30. studenog 2016. proizlazi da je protiv zatvorenika pred Općinskom sudom u Karlovcu pod poslovnim brojem K-325/13 u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. u svezi članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - dalje u tekstu: KZ/97) kao i da je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. listopada 2016. broj K-458/15 zatvorenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (mjeseci) koja kazna se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Prema tome, budući da je u skladu s odredbom članka 159. a točkom 4. ZIKZ-a, činjenica da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak, a što je ovdje slučaj, obligatoran, a ne fakultativan razlog kako to pogrešno ističe žalitelj, za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158. ZIKZ-a, prvostupanjski je sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta te je s pravom takav prijedlog odbio.

Kraj takvog stanja stvari, žalbeni prigovori kojima zatvorenik iznosi obiteljske prilike te ističe da ga po izlasku iz zatvora čeka posao te da je svojim radom i ponašanjem na izdržavanju kazne pridonio svom napredovanju, nemaju nikakvog značaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Slijedom navedenog, budući da ni ostali žalbeni navodi kojima zatvorenik izražava sumnju u skori završetak kaznenog postupka koji se protiv njega vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu, nemaju utjecaja na osnovanost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. veljače 2017.