Broj: I Kž 94/17-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika G. P., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 1. veljače 2017. godine broj Ik-I-2/17, u sjednici održanoj 1. ožujka 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika G. P..

Obrazloženje

Županijski sud u Šibeniku, rješenjem od 1. veljače 2017. godine broj Ik-I-2/17 odbio je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika G. P. podnesen od strane Kaznionice i zatvora u Š., kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno i predlaže da „sud poništi odluku Županijskog suda u Šibeniku te ga pusti na uvjetni otpust“.

Na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Prijedlog za uvjetni otpust podnijela je Kaznionica i zatvor u Š. po službenoj dužnosti, na temelju čl. 158.a st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 - pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 80/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), koji je sud prvog stupnja osnovano odbio imajući u vidu izvješće i mišljenje podnositelja prijedloga.

Naime, zatvorenik G. P. je ranije osuđivan u četiri navrata, što nije utjecalo na zatvorenika da više ne čini kaznena djela. Radi se o ovisniku o opojnim drogama koji je sada, za vrijeme izvršenja kazne zatvora, na supstitucijskoj terapiji i do sada nije koristio pogodnosti izlaska.

Takav zaključak prvostupanjskog suda nije s uspjehom osporen žalbenim navodima zatvorenika jer činjenica da su mu u međuvremenu odobrene pogodnosti izlaska i da je na izdržavanju kazne sve svoje obveze ispunjavao odgovorno i savjesno, nije dostatno za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust.

S obzirom da mu kazna istječe 26. kolovoza 2017. godine, za sada bi takva odluka bila preuranjena pa je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog zatvorske ustanove za uvjetni otpust.

Kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2017. godine